"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>Tak więc po pierwsze do tego, by PoRD miało zastosowanie zdaniem sądu
>wymagana jest powszechna dostępność danego terenu,
Nieprawda, SN nie zmienia i NIE moze zmienić zapisów ustawy.
W powyższym tekscie wspomniano o ruchu lądowym, którym jest TAKŻE ten
po drogach niepublicznych, co dla mnie jest rzeczą oczywistą (dlatego
nigdzie nie wolno kierować "po pijaku").

>Tak więc uważam, że w świetle powyższego orzeczenia, naruszenie
>ustawionych przez administratorów terenu znaków stanowi wykroczenie i
>podlega ściganiu przez Policję i SM, pod warunkiem, że teren jest
>powszechnie dostępny.
1. Zdaje się, że nie zrozumiałeś tekstu SN, który przytaczasz ;-/ Mowa
tam jest o art. 97 kw, który jest dopełnieniem poprzednich art.84-96a,
ale ich nie zastępuje ! Dotyczy to innych wykroczeń, o których
poprzednie artykuły nie wspomniały (cytat: "rozumieć w ten sposób, że
mają to być przepisy inne niż określone w art. 84-96a.")
2. Aby ukarać kogoś na niezastosowanie się do znaku drogowego (art. 92
kw - mieści się w TYCH wymienionych art. 84-96a) musi być on ustawowo
zobowiązany do jego przestrzegania (o tym kto, kiedy i gdzie stanowi
PoRD). Nie można karać każdego. Przykłady:
a/ Znaki B-21 "zakaz skręcania w lewo", B-22 "zakaz skręcania w prawo"
zabraniają skręcania w kierunku wskazanym na znaku. Czy należy ukarać
pieszego, który skręca idąc chodnikiem lub przechodzi w kierunku
niezgodnym ze znakami np. na drugą stronę drogi ?
b/ we własnym ogrodzie stawiam znak zakaz zatrzymywania, a za nim mój
samochód - czy z tego powodu przejeżdżajacy patrol policji powinien
mnie ukarać za to ?

Nie można wyciągać pochopnych wniosków z pierwszego lepszego tekstu.

Artur Golański