W dniu 31.08.2021 o 21:20, A. Filip pisze:

>> Ale co to ma za znaczenie w pytaniu czy podpadają pod konwencję czy
>> nie? Zgadzam się, że to może mieć gówniane konsekwaencje, ale
>> odpisywałem na inne pytanie.
>
> Jak chcesz cynizmu:

A co twój cynizm wnosi do sprawy? Jest jasno zapisane i niestety
podpadają pod definicję uchodźcy. Nawet jak wcześniej byli tylko
migrantami ekonomicznymi to odkąd białorusini uwięzili ich na granicy i
nie pozwalają się cofnąć to w oczywisty sposób ich wolność jest
zagrożona. Jak białoruś twierdzi że są u nich nielegalnie to mają
obowiązek zapewnić dach, michę i koc a potem mogą ich odesłać. Ale jak
grożą że odeślą do faganistanu to i pod zagrożenie życia podpada być
może. A skoro tak twierdzą to niestety musisz sprawdzić. Przynajmniej
wedle konwencji.

> <pełny-cynizm> Liczy się interpretacja konwencji przez tych co mają
> gruby kij *i są gotowi go użyć w tej kwestii* </pełny-cynizm>

No dobrze - ale wtedy po prostu nie robmy z kurwy logiki tylko
powiedzmyc że nie mamy ich konwencji i niech wypierdalają. A nie o tym
jest dyskusja.

--
Shrek