-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: " " <k...@W...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Podział mieszkania po rozwodzie
Date: Mon, 24 Oct 2005 22:13:38 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 20
Message-ID: <djjmah$rr8$1@inews.gazeta.pl>
References: <dj8bd0$87e$1@inews.gazeta.pl> <dja19d$1vv$1@news.interia.pl>
NNTP-Posting-Host: host-81-190-212-249.wroclaw.mm.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1130192018 28520 172.20.26.237 (24 Oct 2005 22:13:38 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 24 Oct 2005 22:13:38 +0000 (UTC)
X-User: kornelia_111
X-Forwarded-For: 172.20.6.161
X-Remote-IP: host-81-190-212-249.wroclaw.mm.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:337284
[ ukryj nagłówki ]Dziękuję za odpowiedź. Rozumiem, że żona nie ma wyłącznego prawa do
mieszkania _przed_ orzeczeniem rozwodu. A co po rozwodzie? Czy mąż
może decyzją sądu zostać pozbawiony prawa do dalszego przebywania w
tym mieszkaniu? Zakładam, że mąż nie ma żadnego innego mieszkania,
czyli znalazłby się na bruku. Zakładam też, że zostanie orzeczony
rozwód z winy męża.
Jeśli chodzi o wkład żony w kupno mieszkania, okazało się, że jej pieniądze
nie pochodziły od matki, lecz ze sprzedaży poprzedniego jej mieszkania.
Mieszkanie komunalne męża zostało wykupione za niewielką kwotę, tj. za 85 000
zł(jeszcze przed denominacją), co stanowiło tylko niewielki procent wartości
rynkowej. Obecna wartość mieszkania wynosi ok. 200 000zł. Czy ma to jakieś
znaczenie przy ewentualnym podziale mieszkania po rozwodzie? Przecież to
tylko dzięki temu, że mąż był głównym najemcą mieszkania komunalnego, można
je było wykupić za tak niską kwotę.
Z góry dziękuję za odpowiedź
Kornelia
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"