On 30 Lip, 23:32, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:
> Olgierd pisze:
>
> > Dnia Wed, 30 Jul 2008 21:19:17 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
> >>> Bo ja wiem, a jakby torturami facet zmusił babkę do przyznania się?
> >> To nie jest wiarygodny dowód.
>
> > No właśnie, to też mam na myśli. Dlatego też wolałbym rozróżnić dowód
> > uzyskany wskutek popełnienia przestępstwa, a dowód uzyskany z uchybieniem
> > przepisów postępowania karnego. Tj. chciałbym, żeby może ustawodawca to
> > rozróżnił.
>
> A nie wystarczy rzetelna ocena wiarygodności dowodu?
>
> Przecież jeśli np. torturami wymusi ktoś nie tyle zeznanie ile
> wskazanie, gdzie są (obiektywnie wiarygodne) dowody (np. jakieś
> nagrania, zdjęcia) to dlaczego nie miałyby zostać użyte?
>
> Inna sprawa, że ten, kto te dowody tak zdobył, powinien zostać stosownie
> ukarany.

W chinskim prawie byla, wielokrotnie opisywany przez legendarnego
Sedziego Di, tortura na dzien dobry. To znaczy ze podejrzanego bito od
razu, jak sie przyznal za szybko to sledczy powinien powziac uwage ze
jest niewiny i bierze na siebie wine kogos innego bo sie za szybko
przyznal. Bito tez swiadkow i oskarzycieli zeby na pewno mowili
prawde. No i jesli oskrazenie bylo bezpodstawne i falszywe to
oskarzycielowi grozial taka kara jaka byla przewidziana za zarzucane
mu przestepstwo.

W polsce by sie przydalo zeby skonczyc ze "spolecznikami" co wzywaja
policje raz dziennie bo dzieci za glosno sie bawia czy inne bzdury
jakby musieli potem zaplacic taki mandat "za zaklocanie ciszy"