Użytkownik "jureq" <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl>

>
>> Wydaje się, że ... ma być certyfikatem urzędnika wystawionym na potrzeby
>> korzystania w urzędzie. I tak pewnie jest :-)
>
> A ja mam w związku z tym pytanie. Szukałem kiedyś w polskich ustawach
> jakichś podstaw do uznania, że istnieje coś takiego jak "certyfikat
> wystawiony na potrzeby korzystania w urzędzie" I nie znalazłem.
> Wychodziło mi cały czas, że wszelkie zawarte w certyfikacie podpisu
> kwalifikowanego informacje o ograniczeniach jego stosowania nie mają z
> punktu widzenia naszego prawa żadnego znaczenia. Takim "ograniczonym"
> certyfikatem można podpisać wszystko i będzie to według prawa ważne.

Nie wiem, ale wydaje mi się, że tak, tj że można podpisać wszystko. Nie
widzę zresztą większego sensu by było inaczej. Bo rozumiem, że chciałbyś by
ktoś kto użył podpisu wbrew ograniczeniom odpowiadał a nie np że podpis jest
tylko nieważny. Samo w sobie ma to sens, ale jak chodzi o ograniczenia tego
rodzaju co urząd/prywatnie to narażałoby to głównie zwykłych użytkowników na
dodatkową odpowiedzialność niewiele wnosząc do wiarygodności podpisywanej
treści. Masz kilka certyfikatów i z nich korzystasz. Pieprznąłeś się i co ?

> Czyżby w tej dziedzinie coś się zmieniło?

A coś sugeruje, że się zmieniło ?