"MiCHA" <m...@m...waw.pl> wrote in message
news:40db.4699344d.961a9@mail.micha.waw.pl...
>
> W zasadzie - nie musi. Przecież spadkodawca może nie być w stanie się
> podpisać.

To musi być w formie aktu notarialnego.

Może natomiast komuś dyktować. :-)
Jedynie notariuszowi.

Pomijając przypadki szczególne kiedy spadkodawca minute później zszedł.

>
> Jak pisałem - taki testament byłby bardzo trudny do obronienia, ale nie
> niemożliwy.

Jest niemożliwy. Taki testament jest nieważny. I żaden sąd nie poświęci temu
ani minuty więcej.



> Jeśli jednak byliby świadkowie, to sądzę, że dałoby się
> sprawę przeprowadzić. Przy czym technicznie zapewne trzebaby to
> "prowadzić" jako testament "ze świadków". Jednak fakt że został on
> spisany (nawet przez osobę trzecią) byłby solidnym argumentem za tym, że
> świadkowie niczego nie pomylili przekazując go. Pamięć świadków jest
> zawodna, a papier pamięta wszystko bezbłędnie.

To jest to testament "ze świadków" a papierek to może być na zasadzie
świadkowie sobie zapisali co usłyszeli.
Gdyby świadków spełniających kryteria nie udało się zabrać, to taki
testament spisany przez kogoś innego jest tylko świstkiem papieru.

Testement ustny traci wazność po upływie 6 miesięcy, jeżeli była możliwość
spisania testamentu zwykłegu, więc i tak w większości przypadków taki
testament ustny razem ze świadkami i napisanymi przez nich kartką można
sobie wsadzić w cztery litery.





>
> Tym niemiej, zgadza się: "testament maszynowy" = "kupa problemów" +
> "marne szanse" :-)

zerowe szanse. Nie ma takiej formy testamentu.