Użytkownik "Gracjan Abakanowicz" <g...@y...com> napisał w wiadomości
news:e37ard$12e$1@news2.ipartners.pl...
> On Mon, 1 May 2006 09:49:51 +0200, Lookasik wrote:
>>
>> he he dobre... uwierz ,ze - jak to powiedzial jakis pilkarz - z sedziami
>> jest ten problem ,ze kompletnie im nie zalezy kto wygra. To ,ze wy nie
>> macie
>> racji nie zonacza ,ze sad jest po stronie wujka. Idac tym tropem sad
>> zawsze
>> jest stronniczy bo przeciez zawsze orzeka na korzysc jednej ze stron ;)
>
> Witam!
> Powtarzając to swoimi słowami (żeby lepiej zrozumieć): sędziowie są
> bezstronni,

prawda

>nie podlegają emocjom,

nie prawda

> nie wykazują lojalności płci,

prawda

itp.
> Czy tak mam rozumieć twoją wypowiedź? Naprawdę w to wierzysz? :-D

prawda... ja nie wierze ja to wiem... proces moze polozyc nierozgarnieta
strona a jeszcze bardziej jej pelnomocnik. nie wiem czemu sie wszyscy
uparli, ze winny sa sedziowie. Sedziemu naprawde, kompletnie nie zalezy kto
wygra

>
> IMHO, można takie założenia przyjąć, ale z reguły są one boleśnie
> weryfikowane przez rzeczywistość. :)

nie spotkalem sie z zastrzezeniem jw... zawsze dla kogos sad jest
"stronniczy"

ps. oczywsicie to co napisalem to regula, wyjatki sie zdarzaja

pozdrawiam
Ł