On 2023-12-06, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2023-12-06, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Shrek <...@w...pl> pisze:
> [...]
>>> Dyskusja wydaje się z podtekstem sugestii że dane z przełamanej płyty
>>> zostały bezpowrotnie utracone ile się forsy w jej odczytanie nie wrzuci.
>>
>> Nb. nie mam wątpliwości, że również da się stwierdzić jak została ta
>> płyta zniszczona. Raczej od tego byłoby dobrze zacząć bo skoro jak
>> twierdzisz, może w ogóle nie być powodów do takich akcji to po co
>> przepłacać (80% gospodyń nie widzi różnicy)? Analiza trybu uszkodzenia
>> wyjdzie dużo taniej. Sam ją mogę zrobić :)
>
> Ty masz święte prawo mieć narzucające się _podejrzenie_
> "premedytacji w mataczeniu". Tyle że nie każdy podejrzany
> jest winny że aż o skazaniu też powiemy. Zresztą jak nie ma świadków a
> na płycie nie będzie "dowodów zbrodni stanu" to bardzo bym się zdziwił
> za skazanie za coś więcej niż "brak należytej staranności/ostrożności"
> przy obrońcy na poziomi posła KO mecenasa Giertycha.

Ale co chcesz właściwie przez powyższe powiedzieć?

> Na grupie prawo różnica między "narzucające się podejrzenie" a
> "dowód sam w sobie" _powinna być kluczowa_ .

Najpierw musimy sobie wyjaśnić to powyższe.

--
Marcin