"Przemek R..." <p...@t...gazeta
.pl>
napisał(a):

> zwroc uwage na par 2 punkt 3)

Po pierwsze ust. 2 pkt 3.
Po drugie zanim na przyszłość zaczniesz przeklejać przepisy - zastanów się
nad ich treścią.
Definicję utworu przynosi TYLKO I WYŁĄCZNIE art. 1 ust. 1 pr.aut. Aby coś
uznać za utwór muszą być spełnione ŁĄCZNIE następujące przesłanki:
- działalność TWÓRCZA
- charakter INDYWIDUALNY.
To, że masz w ręku zdjęcie nie oznacza, że jest ono wynikiem działalności
twórczej o charakterze indywidualnym i nawet ust. 2 pkt 3 tego nie zmienia
- to jest tylko wyliczanka dotycząca FORMY utworu.
Wyłączenia określone w art. 4 pr. aut. oznaczają nic innego jak to, że
choćbyś nie wiem jak bardzo twórczo i indywidualnie podszedł do stworzenia
opisu patentowego albo urzędowego znaku, NIGDY nie będzie on przedmiotem
ochrony na gruncie prawa autorskiego.
Zanim zaczniesz znów histeryzować i wyzywać ludzi zapoznaj się z treścią
komentarza J. Barty to art. 1 pr.aut. Pozwolę sobie troszkę zacytować:

== Stwierdzenie, że utwór stanowi przejaw "działalności twórczej",
podkreśla - inaczej ujmując - że utwór powinien stanowić rezultat
działalności o charakterze kreacyjnym. Przesłanka ta, niekiedy określana
jako przesłanka "oryginalności" utworu, zrealizowana jest wówczas, gdy
istnieje subiektywnie nowy wytwór intelektu; jest ona zatem ujmowana
wyłącznie w płaszczyźnie nowości subiektywnej i zorientowana
retrospektywnie.
Sam jednak "przejaw działalności twórczej" nie jest warunkiem
wystarczającym do zakwalifikowania określonego wytworu jako przedmiotu
prawa autorskiego. Konieczne jest bowiem, by wytwór taki miał indywidualny
charakter (aby charakteryzował się "indywidualnością"). Jak się przy tym
podnosi: "Ustalenie, że określona czynność (dzieło) ma charakter twórczy
lub nie, nie należy do sfery zarzutów prawa materialnego, ale sfery ustaleń
faktycznych będących dopiero podstawą zastosowania prawa" (wyr. Sądu Apel.
w Poznaniu z 26 kwietnia 2000 r., 1087/99).==

Wątpliwości, których nie masz Ty - histeryzując i obrzucając błotem
mądrzejszych od Ciebie tylko dlatego, że mają odmienne zdanie - nie są
pozbawione nawet sądy, tu znów za Bartą:

== Niewątpliwie przy tym jednym z zasadniczych problemów prawa autorskiego
jest określenie koniecznego poziomu twórczości dla możliwości uznania
danego wytworu intelektualnego za utwór. Zauważmy, że nie chodzi tu tylko o
"klasyfikację globalną", dotyczącą całości dzieła, lecz równolegle o
stwierdzenie, w jakich zakresach utwór podlega ochronie udzielanej przez
prawo autorskie; inaczej ujmując: które elementy (składniki) utworu
korzystają z takiej ochrony. W tym kontekście należy zwrócić uwagę na
trafny wywód zawarty w orzeczeniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 29
października 1997 r., I ACa 477/97 (w: Dobra osobiste..., s. 262 i n.),
podkreślający, iż "nie da się generalnie oznaczyć minimum indywidualności,
które stanowiłoby wartość progową dla uzyskania ochrony w prawie autorskim
i pozwalałoby w sposób dostatecznie bezpieczny rozróżniać wytwory
intelektualne zdatne i niezdatne do ochrony. W każdym przypadku budzącym
wątpliwości, tj. wtedy gdy indywidualność badanego wytworu intelektualnego
nie jest intuicyjnie oczywista zachodzi konieczność odwołania się do ocen
wartościujących. W ocenach tych należy kierować się dyrektywą nakazującą
uwzględniać aksjologiczne uzasadnienie norm prawa autorskiego, jak i
właściwości wytworów intelektualnych poddanych ocenom wartościującym". ==

Hint: czy nowela, którą właśnie zamierzam stworzyć i opublikować - "Obudził
się. Przechodząc z pokoju do kuchni zapalił papierosa, zaciągnął się
głęboko" jest utworem czy nie jest u licha - a zatem jeśli ktokolwiek
kiedykolwiek napisze podobne zdanie dopuści się plagiatu??

Teraz ogólniej.
Czytam tę grupę nie od dziś i dość dokładnie, mam swoich ulubionych autorów
(chapeau bas Robercie!), z którymi nie zawsze się zgadzam (głównie na
gruncie aksjologicznym - nie mogę wybaczyć, że Robert chciał "normalnie"
gadać z człowiekiem, którego ja zawlokłem przed sąd). Jest tu jednak pewne
grono "tfórcóf", dla których pisanie jest szansą do wyżycia się nie tyle
intelektualnego ile - zgaduję - jest efektem jakichś kompleksów z młodości;
może ich koledzy bili i pomiatali, może nie mieli powodzenia u dziewczyn.
Najgorsze, że lenistwo i brak znajomości tematu kryją pod warstwą
awanturnictwa i bluzgania.
MSPANC.