Użytkownik "yark" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
news:dijb8v$1st$1@atlantis.news.tpi.pl...

> chyba żartujesz. a art. 160 kk? dla mnie ewidentnie należałoby
wszcząć
> postepowanie z art 160 par 2 kk. jest to przestepstwo bezskutkowe, a
wiec
> dziecku nie musi sie nic stac, wystarczy narazenie bezposrednie, - a
w
> przypadku dziecka = kilogramowego= wyjetego z inkubatora, o takim
narazeniu
> mozemy mowic.
>
Toteż chyba wszczęto. Pytanie, czy wyjęciem dziecka z inkubatora
faktycznie naraziły go na coś. nie znam się na tym. Podejrzewam.że
będzie konieczne wykonanie ekspertyzy przez biegłego.
>
> a na jakiej podstawie zakaz wykonywania zawodu - BEZ WYROKU?

A co tu ma wyrok do rzeczy. W wypadku pielęgniarek może to orzec ich
samorząd.
>
> > Co do zakładu fotograficznego, to skoro na zdjęciach znalazł
> > podejrzane rzeczy to mógł i powinien powiadomić Policję lub
> > Prokuraturę
>
> pewnie, ze mogl
>
> no teraz to żartujesz. pielegniarki, ktore =prawdopodobnie popelnily
> przestepstwo= maja podstawy skarzyc fotografa?:-((( I Ty to mowisz
jako
> policjant? nawet z kc wynika, ze nie ma podstaw. ech......

To, czy pielęgniarki popełniły przestępstwo chwilowo wcale nie jest
pewne. A fakt, ze nawet popełniły nie upoważnia nikogo do popełniania
przestępstwa na ich szkodę.