Dnia 2005-10-12 16:38 Andrzej Lawa napisał(a):
> Wojtek Szweicer wrote:
>
>> Panie pielęgniarki bawiły się noworodkami i zrobiły z tej "zabawy" sesję
>
> Bawiły się? To znaczy co? Żonglowały? Grały nimi w piłkę? ;)
>
>> fotograficzną. Podczas wywoływania zdjęć pracownik zakładu
>> fotograficznego zauważył na negatywach czy odbitkach podejrzane sceny i
>
> Zdefiniuj 'podejrzane sceny'.
>

"Podejrzane sceny" oczywiście w jego opinii.

> Bo jak dla mnie podejrzany to jest każdy tak ogólnikowy tekst.
>
>> poinformował prasę. Zachowanie pielęgniarek uważam za naganne i godne
>> pogardy, ale ja nie o tym.
>
> Naganne i godne pogardy jest takie manipulowanie słowami, żeby nic
> konkretnego nie mówiąc robić jednocześnie wrażnie nie wiadomo jakiej
> zbrodni.
>

Przepraszam - opisałem tylko to, co podaje radio. Trochę skróciłem
(myślałem, że sprawa jest już znana) - ale nie na tyle, żeby wyciąć coś
ważnego i poddawać swoje osądy, poza tym jednym zdaniem - zresztą
napisałem, że naganne jest zachowanie, a nie one, o ile to oczywiście
jest prawdą. Generalnie radio ("Trójka") podaje wiadomości w podobnym stylu.

>> Czy pracownik zakładu foto może udostępniać czyjeś zdjęcia do prasy? Czy
>
> Nie. Zdecydowanie i absolutnie nie ma prawa przekazywać ani publikować
> cudzych zdjęć - zdjęcia są chronione prawami autorskimi. Niezależnie od
> treści.
>
>> prasa może wydać "wyrok" - z tego co mówili w radio, prokuratura
>
>
> Wyrok to się póki co - z tego, co piszesz - należy temu laboludkowi oraz
> gazecie, która te zdjęcia nielegalnie opublikowała (jeśli opublikowała).
>

Może gazeta zasłoniła im oczy czy coś? Czy w takim wypadku można publikować?
w.

--
http://members.chello.pl/e.szweicer/