>> Zaciekawiła mnie głośna ostatnio sprawa dotycząca zestrzelenia
>> cywilnego samolotu który mógłby być użyty przez terrorystów. Chodzi
>> oczywiście o art. 122a ustawy Prawo Lotnicze z 3 lipca 2002 r.
>> Trybunał Konstytucyjny uznał ów zapis za niezgodny z ustawą
>> zasadniczą, dotąd jednak ten zapis funkcjonował.
>>
>> Zastanawia mnie jakim cudem udało się uchwalić tak kontrowersyjny
>> zapis, pozwalający zabić setkę osób tylko dlatego że jakiemuś
>> żołnierzowi wydaje się że samolot ten zostanie użyty do działań
>> sprzecznych z prawem ?
>
> Rzeczywiście jest/był to zapis kontrowersyjny. Ale....
> Po pierwsze takiego rozkazu nie wydaje "jakiś żołnierz" i chyba
> procedura jest nieco bardziej skomplikowana od splunięcia w kąt.
> Po drugie, potrafię sobie wyobrazić atak za pomocą niewielkiego samolotu
> pasażerskiego (powiedzmy 4 biznesmenów na pokładzie) na szkołę albo
> szpital. I jak w takiej chwili wygląda kwestia obrony ludzkiego życia.
> Czyje życie ma większą wartość? Pasażerów samolotu, dzieci będących w
> szkole, czy też pacjentów?

Twierdzisz, że życie jakichś przypadkowych pacjentów szpitala może być
więcej warte, niż życie przedstawicieli elity tego kraju, jakimi są
biznesmeni?


--
Wielka kompromitacja w Pekinie:
http://pracownik.blogspot.com