eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPełnomocnik w sądzie - obowiązek? › Re: Pełnomocnik w sądzie - obowiązek?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
    et.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Olgierd <n...@n...spam.no.problem>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Pełnomocnik w sądzie - obowiązek?
    Date: Sun, 28 Aug 2005 23:36:14 +0200
    Organization: Dyrektorzy Polskiego Internetu (tm)
    Lines: 13
    Message-ID: <sa38f1aa71sd$.dlg@olgierd.gov.pl>
    References: <9a89$430ef841$540af8b1$31443@news.chello.pl>
    <2...@n...onet.pl>
    <denj8a$ic0$2@nemesis.news.tpi.pl> <deo35t$2n$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <deovdi$ihj$1@atlantis.news.tpi.pl> <dep6v4$8at$3@atlantis.news.tpi.pl>
    <207ad$43103005$540af8b1$31579@news.chello.pl>
    <depkc3$1mr$1@atlantis.news.tpi.pl> <m3dx4869whur$.dlg@olgierd.gov.pl>
    <deta7v$6m7$2@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: gprs6.idea.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1125264990 29832 217.116.100.252 (28 Aug 2005 21:36:30
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 28 Aug 2005 21:36:30 +0000 (UTC)
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    X-Copyright: (c) by Olgierd
    X-Face: 8$3ao]bz5"(l\GAHvMrzheI{XbC5E0ulX2L<WGM\0(qfbLsgv0oi$r+YBmW;XIK2}|RaWP2
    T10[WRO22j!MH"c+[M<ufCA{C~b$>0&xcr?H[+$tK=<cM3g7/LL#-.e~KTO7ZsofAf<t:<}DqqffU
    X-GSM: +48 502 D.E.F.U.N.K.
    X-JID: o...@j...org
    X-motto: "Badzcie tak rewolucyjni jak nauka i tak reakcyjni jak tabliczka mnozenia",
    Calvin Coolidge
    X-Antivirus: avast! (VPS 0534-4, 2005-08-26), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:323106
    [ ukryj nagłówki ]

    Był 28 sierpień 2005 23:27, kiedy tajemnicza osoba przedstawiająca się
    jako Johnson powiedziała:

    > To źle robisz bo on sie myli.

    OK, masz rację, nie sprawdziłem brzmienia. Chodziło mi o to, że w
    sprawach przed "czwórkami" zastosowanie art. 102 kpc w odniesieniu do
    pracownika jest nie wyjątkiem lecz regułą.

    --
    Olgierd
    ||| gsm: 502DEFUNK ||| listel: olgierd(nana)post(kropa)pl ||| JID:
    o...@j...org ||| gg: 3657597 |||

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1