-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate1.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "Artur" <a...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Park kulturowy - koszmar prawny!!
Date: Wed, 26 Nov 2008 09:02:38 +0100
Organization: Onet.pl
Lines: 64
Sender: k...@n...onet.pl
Message-ID: <0...@n...onet.pl>
References: <gghp7t$e6e$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate1.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate1.onet.pl 1227686558 2840 213.180.130.17 (26 Nov 2008 08:02:38 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Nov 2008 08:02:38 +0000 (UTC)
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 77.113.235.217, 192.168.243.159
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:565044
[ ukryj nagłówki ]
>
> > Czy ograniczenia na terenie parku kulturowego Chwarszczany obowiązują
> > czy nie?
>
> Moim zdaniem obowiązują, albowiem uchwała w tym wypadku stanowi akt prawa
> miejscowego. Ich naruszenie chroni kodeks wykroczeń.
>
Mieszasz pojęcia albo nie wiesz co piszesz. Kodeks wykroczeń dotyczy wykroczeń
zapisanych w tym kodeksie, a nie w uchwałach gminnych.
I nie każda uchwała jest aktem prawa miejscowego. Uchwała o powołaniu parku
powołuje tylko park. Wszelke ograniczenia dotyczące korzystania z
nieruchomości mogą być zawarte tylko w MPSP - on jest aktem prawa miejscowego,
mówi o tym Prawo budowlane i Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym. A już
np. studium zagospodarowania uchwalane przez gminę, na podstawie którego
wydawane są wuzetki aktem prawa miejscowego nie jest. Swoją drogą wiem, że
istnieje wykładnia Trybunału Konstytucyjnego określająca, jakie uchwały gminne
(albo powiatowe lub wojewódzkie) są aktami prawa miejscowego, a które nie.
Niestety nie mogę tego nigdzie odnaleźć.
> > Ewentualnie które obowiązują i dlaczego, a które nie i dlaczego?
>
> Wszystkie wymienione w uchwale ograniczenia obowiązują. Czemu miała by
> obowiązywać jakaś część.
W jaki sposób Twoim zdaniem może obowiązywać np. zakaz wygradzania i
wydzielania nieruchmości zapisany w par. 2 pkt. 2 uchwały o powołaniu parku,
skoro odnosi się do planu ochrony parku, który jeszcze nie został uchwalony?
>
> > To byłaby konkretna rozmowa, bo teraz widzę, że po prostu uciekasz
> > od tematu,
>
> Ja wcale nie uciekam od tematu, tylko stoję na stanowisku, że w sposób
> nieadekwatny do stanu faktycznego starasz się skomplikować stosunkowo
> prostą sprawę. Jest uchwała - są zakazy.
Byłbyś idealnym obywatelem państwa totalitarnego. Bezkrytycznym, ślepo
posłuszonym, wykonującym bez szemrania wszystko co każą, nie upominającym się
o konstytucyjne prawa i ład w stanowieniu innych przepisów.
>
> > Jednak przyznasz, że sytuacje, gdy człowiek dowiaduje
> > się, że podlega jakimś nowym rygorom, które mają wątpliwą podstawę prawną
> > nie
> > jest komfortowa?
>
> Uchwała jest akurat dobrą podstawą, jak każda inna.
Jak wyżej. Gdybyś mieszkał w przedwojennych Niemczech, z pewnością bez
zmrużenia oka zaakceptowałbyś ustawy rasowe.
>
> > Jak byś się czuł, gdyby aresztowano Cię za chodzenie w piątek
> > w południe po gminnej drodze w czerwonych spodniach?
>
> Pewnie bym protestował, apelował i zalił się :-)
Żalić to mogą się dzieci w wieku przedszkolnym. Z głupotami trzeba po prostu
walczyć.
Pozdrawiam
Artur
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 26.11.08 18:41 Robert Tomasik
- 27.11.08 14:35 a...@p...onet.pl
- 27.11.08 17:30 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"