Dnia Wed, 28 Jan 2009 03:16:21 +0100, Wojtaszek napisał(a):

> albo jedno z trojga .... wjezdzajacy szybko rowerzysta

A to sprowadza się znów do problemów ze wzrokiem. Ew. mocno ograniczona
widoczność, późna pora dnia, nieoświetlony i na ciemno ubrany rowerzysta.
Do tego jeszcze nadmierna prędkość rowerzysty. Przy normalnej widoczności
to musiałby jechać chyba ponad 100 m/s, żeby uznać, że nie było możliwości
go zauważyć, przy zachowaniu szczególnej ostrożności na skrzyżowaniu i
przejściu dla pieszych.

> widac, ze nie miales nigdy do czynienia z rowerzysta pojawiajacym sie
> znienacka, ktory mysli ze jest niesmiertelny

Wierz mi, że jeżdżąc rowerem mam więcej kontaktu z takimi rowerzystami :) I
- żeby nie było - nie bronię strony rowerzystów, bo uważam, że tacy idioci
powinni przejść taki wypadek na otrzeźwienie, a za naprawę wybulić z
własnej kieszeni. Identyczne zdanie mam o kierowcach "idiotach" (z tą
różnicą, że kiedy oni powodują wypadek, najczęściej giną osoby niewinne).

A jak się nie poplątać w zeznaniach? Przypomnieć sobie dokładnie tamtą
sytuację i znaleźć jak najwięcej wytłumaczeń, dla których nie dało się w
porę uniknąć kolizji. Z miejsca odrzucić "rowerzysta jechał zbyt szybko"
jako główną linię wytłumaczeń. Pytający może wtedy odbić piłeczkę tekstem
"skąd pan wiedział, że rowerzysta jechał zbyt szybko, skoro zauważył go pan
dopiero w momencie uderzenia w bok samochodu?". I wtedy albo się przyznamy,
że widzieliśmy go wcześniej ale postanowiliśmy to olać albo nie zwracaliśmy
uwagi na to co się dzieje na skrzyżowaniu i w jego otoczeniu.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik