Dnia Sun, 23 Jun 2019 19:53:23 +0200, miumiu napisał(a):
>> Zaraz zaraz - zatrzymywali podejrzanego zaledwie.
>> I juz tak od razu, z kamera, chca wywowac wrazenie, ze to winny ?
>>
> Gdyby policja nie miala twardych dowodow to raczej nie robilaby takiego show
> z zatrzymania.

Spytaj lepiej kto im kazal filmowac.
No, moze juz rutynowo filmuja.

Ale kto im kazal puscic w TVP.
I w jakim celu ?

>> A moze powinni rodzine zaprosic i palki wreczyc, na pewno pare pał w
>> drodze do radiowozu przyniosloby im ulge.
>> A tu jeszcze mozna bylo uslyszec, ze ta "wspaniala praca sledczych" to
>> byl skutek donosu i dostali na tacy ... miejmy tylko nadzieje, ze
>> prawdziwego.
>
> Jeden pies jak. Wazne ze go dopadli. Maja prawo sie chwalic.

Jest roznica, czy wspaniala praca sledczych, czy na policje zglosil
sie swiadek, mowiac, ze ta osoba namawiala go kiedys do zabicia tego
dziecka.

> Przeciez to zwykly PR, co w tym zlego. Kazdy sie chwali jak mu cos sie uda nawet
> przypadkiem :)

I w ramach PR dobrze byloby pokazac, jak obrywa pare razy pałką, bo
wyborcy to polubia :-P

>> Komende tez sasiadka rozpoznala, a teraz bedziesz mu placil.
>>
> To chyba nie wina policji tylko tepego sedziego, ktory uznal slabe dowody?

Najpierw byla policja, potem prokurator, potem sedzia.

> Dzisiaj trudno jest popelnic zbrodnie doskonala bez pozostawienia
> ewidentnych sladow : GPS, GSM, historia aktywnosci w internecie, dane w
> komputerz i smartfonie, logi z komunikatorow, facebok, monitoring wizyjny na
> kazdym kroku, slady DNA.... Nawet sam samochod ze swoja elektronika moze
> czlowieka zdradzic. Juz dawno minely czasy ze jedyne na czym bazowal sad to
> zeznania swiadkow

I jeszcze sa paralizatory, poł baterii i sie przyzna :-P

J.