-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
et.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Fox news" <n...@n...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Orzeczenie sądu w sparawie cywilnej
Date: Thu, 9 Sep 2004 18:26:44 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 20
Message-ID: <chq0b8$hu9$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <chl9m1$a10$1@nemesis.news.tpi.pl> <chovqd$ma9$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: pi141.swinoujscie.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1094747305 18377 80.49.15.141 (9 Sep 2004 16:28:25 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 9 Sep 2004 16:28:25 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:239556
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Maria Ossowska" <m...@a...pl> napisał w wiadomości :
>
> Musisz chyba zadać pytanie w sposób bardziej szczegółowy, bo poziom
> ogólności, który przyjąłeś, uniemożliwia udzielenie odpowiedzi.
Chodzi mi o sytuacje kiedy jeden z pozwanych (nazwijmy go X) opublikował w
mediach część dokumentu w pewnej sprawie, którego inny z pozwanych
(nazwijmy go Y) jest autorem i skomentował go w sposób niedopuszczalny
prawem. Dokument ów ani nie był tajny ani nie zawierał treści
niedouszczalnych prawem ani objęty ochroną publikacji. To treść samego
komentarza dokumentu w/g powoda była niedupuszczalna lecz w pozwie umieścił
również Y - autora dokumentu w domniemaniu sugerując że to Y miał wpływ na
komentarz. Identyfikacja X - autora komentarza a udział Y- autora dokumentu
jest jednoznaczna. Dodam na marginesie również, że sam komentowany przez Y
dokument opisywał negatywną ocenę sytuacji związaną z działalnością powoda.
Może i to zawiłe ale inaczej nie umiem tego wyjaśnić :)
Pozdrawiam i dziękuję za pomoc
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]