Użytkownik "MartaW" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:b40j3o$8su$1@nemesis.news.tpi.pl...
> "Mateo" <n...@p...wp.pl> napisal w
> news:b40gua$h5e$1@atlantis.news.tpi.pl:

> > Dokladnie. Zreszta porownaj sobie sytuacje na rynku oprogramowania w
> > Polsce przed wprowadzeniem prawa autorskiego. Nikt sie zbytnio nie
> > przejmowal wola producentow oprogramowania. Kazde autonomiczne panstwo
> > moze sobie tworzyc prawo takie, jak mu sie podoba. Inne panstwa moga
> > tylko wywierac naciski w celu zmiany tego prawa, np. poprzez embarga.
> > Dopoki jednak Nauru nie zmieni uregulowan prawnych, Twoj program moze
> > byc tam wykorzystywany bez ograniczen, a Ty nie zobaczysz z tego
> > tytulu zlamanego grosza.
>
> To co, w ramach odwetu na Nauru, my będziemy dalej kraść, a nsszym
> specjalnym przedstawicielem w tej krucjacie niech będzie atarimasta?
>


Nie rozumiem skad taki wniosek. Z tego co napisalem nie wynika, ze
atamariscie wolno nie respektowac zapisow w licencji. Chyba nie ma w polskim
prawie przepisu mowiacego, ze autorowi nie wolno zastrzec, ze jego program
nie moze znalezc sie na platnej kompilacji? Skoro tak, to zapis w licencji
jest wiazacy, bo nie jest niezgodny .z polskim prawem.
Moja intencja bylo tylko zwrocenie uwagi, ze nie istnieje cos takiego jak
prawo globalne, ktore by obowiazywalo wszystkich ludzi na Ziemi. W zwiazku z
tym autor nie ma globalnego prawa do decydowania o swoim dziele (co
sugerowal Kaizen), a mieszkancy krajow, ktore rzadza sie wlasnymi prawami,
nie musza respektowac licencji na oprogramowanie. Nie groza im bowiem zadne
sankcje. Sankcje moga grozic jedynie panstwom (w celu naklonienia ich do
zmian w prawie), ale nie ich konkretnym obywatelom.

pzdr
Mateo