-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.atman.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "le Roi" <d...@p...fm>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Opodatkowanie sprzedazy nieruchomosci gruntowej
Date: Tue, 25 Feb 2003 12:33:13 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 23
Message-ID: <b3fka7$abs$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <b3fga3$fgf$1@atlantis.news.tpi.pl>
<4...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: ph126.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1046172807 10620 80.50.39.126 (25 Feb 2003 11:33:27
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 25 Feb 2003 11:33:27 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:133575
[ ukryj nagłówki ]witam!
"> a gdy stoi domek na nieruchomosci pana X, i pan X jest wlascicielem
> nieruchomosci gruntowej, to NIE MOZE SPRZEDAC BUDYNKU;
Budynek sprzedać może :) oczywiście pozostanie jego właścicielem"
nie moge sie zgodzic z poprzednikiem - budynku nie mozna sprzedac jesli nie
stanowi on rzeczy w rozumieniu prawa cywilnego; wiec jesli nie jest
nieruchomoscia nie mozna go sprzedac; tu nie chodzi o to ze ktos tam
pozostanie wlascicielem .... po prostu nie ma mozliwosci sprzedazy domu - bo
czesci skladowych rzeczy sie nie sprzedaje;
polecam lekturze przepisy KC, publikacje prof radwanskiego;
przykladowo: jesli pan X ma dom na nieruchomosci, ktorej jest wlascicielem
to po prostu nie moze go sprzedac; jedynie cala nieruchomosc gruntowa;
jesli ma dom ktorego jest wlascicielem, na gruncie gminy ktory to grunt ma w
uzytkowaniu wieczystym, to dom moze sprzedac, z tym ze tylko i wylacznie z
udzialem w uzytkowaniu wieczystym;
Następne wpisy z tego wątku
- 25.02.03 11:49 c...@p...onet.pl
- 25.02.03 12:27 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki