-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Opieka nad dzieckiem par. 188 KP
Date: Mon, 28 Dec 2009 15:55:00 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 59
Message-ID: <hhahc6$8qd$1@inews.gazeta.pl>
References: <hh9kr8$sdc$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: bgm250.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1262012615 9037 83.28.76.250 (28 Dec 2009 15:03:35 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 28 Dec 2009 15:03:35 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <hh9kr8$sdc$1@atlantis.news.neostrada.pl>
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18005
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18005
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:621753
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Chung" <t...@N...pl> napisał w wiadomości
news:hh9kr8$sdc$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Witam
>
> W tym roku chciałem skorzystać z przysługującego mi prawa do dwóch dni
> opieki nad dzieckiem do 14 lat. O ile się nie mylę na podstawie art. §
> 188 KP. Mój przełożony wypisał mi kartę obiegową oraz przygotował
> oświadczenie, które musiałem podpisać, a które zawierało informację, że
> moja żona nie korzystała z 2 dni opieki w tym roku. Tak zawsze się to
> odbywało. Kartę obiegową z podpisanym oświadczeniem oddałem 22-go grudnia
> w ZIT (informatyka - tam gdzie u nas oddaje się urlopy, L4 itd.). W dniu
> 23-go grudnia otrzymałem wezwanie do działu spraw osobowych tzw.
> "meldunkowy" gdzie dowiedziałem się, że aby skorzystać z 2 dni opieki na
> dziecko do 14 lat muszę dodatkowo dostarczyć zaświadczenie z pracy żony o
> tym, że małżonka nie korzystała z tych dwóch dni opieki. Posprzeczałem
> się w administracji, bo wcześniej zaświadczenie takie nie było wymagane.
> Dzwoniłem do związku zawodowego, tam też byli zdziwieni, że takie
> zaświadczenie jest wymagane. Zasięgnęli języka w dyrekcji i okazało się,
> że taki wymóg został wprowadzony ze względu na nadużycia. Nie bardzo
> rozumiem w jaki sposób ma to zapobiec nadużyciom, skoro współmałżonek
> może otrzymać takie zaświadczenia, a dopiero później skorzystać z 2 dni
> opieki.
Podejrzewam, że jak wystawią zaświadczenie, to potem będą kłopoty z
otrzymaniem tych dwóch dni po prostu.
>
> Otrzymałem z zakładu pracy żony takie zaświadczenie, ale zastanawia mnie
> to na jakiej podstawie mam do dostarczyć mojemu pracodawcy. Są tam dane
> osobowe mojej żony. Czy pracodawca nie złamie w ten sposób ustawy o
> ochronie danych osobowych?
A dotychczas tychd anych nie posiada?
>
> Moje pytania:
> 1. Czy pracodawca może żądać takiego zaświadczenia, czy musi mu
> wystarczyć tylko moje oświadczenie (tak jak było do tej pory)?
Ustawa zdaje się mówi o oswiadczeniu, więc możesz iść z nimi "na wojnę" i
powiadomić PIP, że nie chcą Ci dać urlopu. Podejrzewam, że bitwę wygrasz.
Tylko co z wojną?
> 2. Czy w tym wypadku można powołać się na rozporządzenie Ministra Pracy i
> Polityki Socjalnej z dnia 28.05.1996r. - § 6 ust.2 pkt.3? Chodzi o część
> B pkt. C.
Na pewno tak.
> 3. Jaki jest sens dostarczania takiego zaświadczenia skoro podpisuję
> oświadczenie, że małżonka nie korzystała z tych dwóch dni opieki?
W oświadczeniu możesz skłamać. Zaświadczenie wystawia osoba trzecia.
> 4. Czy pracodawca nie złamie ustawy o ochronie danych osobowych
> odbierając ode mnie zaświadczenia z zakładu pracy żony? Żona nie wyraziła
> zgody na przetwarzanie swoich danych osobowych przez mojego pracodawcę.
A czy musi je przetwarzać? Włączy do akt osobowych i tyle.
Następne wpisy z tego wątku
- 28.12.09 15:30 Chung
- 28.12.09 16:07 Michał Pysz
- 28.12.09 16:33 Chung
- 28.12.09 16:34 Robert Tomasik
- 28.12.09 16:36 Robert Tomasik
- 28.12.09 17:58 Michal Jankowski
- 28.12.09 18:03 Robert Tomasik
- 28.12.09 18:48 Chung
- 28.12.09 19:01 castrol
- 28.12.09 19:03 Robert Tomasik
- 29.12.09 19:16 Chung
Najnowsze wątki z tej grupy
- ciekawostka mandatowa
- Dlaczego szybko będzie o jedną organizację terrorystyczną mniej w UE? ["Sukcesy" walki z terroryzmem w Syrii]
- przejscie sugerowane
- Re: Rumunia: Dobry Sąd Konstytucyjny anulował wynik głosowania złych wyborców (nie za UE/NATO)
- 9. Raport Totaliztyczny: Sprawa moich pomysłów na pracę doktorską które przekazałem PW, a które sprzedano do WB
- W RPA znieśli karę śmierci => obywatel RP Waluś (w końcu) powrócił na łono macierzy
- usiłowanie wtargnięcia
- Policjant z bronią
- jak to na autostradzie
- wygaszanie TK
- Re: Jebać Barbie aż się zgarbi :)))
- Ziobro rozjeżdża klaunów
- Re: Zadrży rząd Tuski przed "zniesławianym"/zniesławianym "ruskim szpiegiem"? [Oleinychenko wydalony]
- Czy policjantów należy ROZBROIĆ?
- Tymoteusz Sz.
Najnowsze wątki
- 2024-12-10 ciekawostka mandatowa
- 2024-12-09 Dlaczego szybko będzie o jedną organizację terrorystyczną mniej w UE? ["Sukcesy" walki z terroryzmem w Syrii]
- 2024-12-09 przejscie sugerowane
- 2024-12-09 Re: Rumunia: Dobry Sąd Konstytucyjny anulował wynik głosowania złych wyborców (nie za UE/NATO)
- 2024-12-08 9. Raport Totaliztyczny: Sprawa moich pomysłów na pracę doktorską które przekazałem PW, a które sprzedano do WB
- 2024-12-08 W RPA znieśli karę śmierci => obywatel RP Waluś (w końcu) powrócił na łono macierzy
- 2024-12-08 usiłowanie wtargnięcia
- 2024-12-05 Policjant z bronią
- 2024-12-05 jak to na autostradzie
- 2024-12-05 wygaszanie TK
- 2024-12-04 Re: Jebać Barbie aż się zgarbi :)))
- 2024-12-04 Ziobro rozjeżdża klaunów
- 2024-12-04 Re: Zadrży rząd Tuski przed "zniesławianym"/zniesławianym "ruskim szpiegiem"? [Oleinychenko wydalony]
- 2024-12-04 Czy policjantów należy ROZBROIĆ?
- 2024-12-03 Tymoteusz Sz.