Dnia 31-01-2009 o 22:54:53 Tristan <n...@s...pl> napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z sobota 31 styczeń 2009 22:19
> (autor Tomek
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <op.uom35zx1l60ql1@unk>):
>
>>>> Do tego mają krętacze licencje - zastępujące wg nich LGPL,
>>>> co jest złamaniem LGPL.
>>> Jesteś pewny? Bo _L_GPL się właśnie charakteryzuje tym, że prace
>>> bazujące na kodzie z tej licencji, nie muszą być GPL. Innymi słowy
>>> ta licencja nie zaraża (co innego GPL).
>> Oczywiście, swoje szablony moga mieć na swojej licencji, swoje
>> moduły też. Ale podejrzewam że ich wkład stanowi max. 0,1% całości,
>> a chcą licencjonować na swoich warunkach całość.
>
> No bo całość jest pochodna. Jak napiszę program korzystający z GTK+ to
> będziesz liczył ile mam linii kodu, a ile GTK? Tworzę produkt pochodny i
> już.

Ale nie możesz re-licencjonować GTK na swoich warunkach, ono
zawsze będzie LGPL. Także Twoja licencja może dotyczyć tego
co dodasz, a GTK zostaje otwarte.

--
Pozdrawiam,
Tomek