>
> Zgadza sie. Nie mogl dlatego przyprowadzil sobie osobe dorosla.
> I oszukali sprzedawce - mlody mowil do os. doroslej: "Tato".
>

Moim zdaniem sprzedawca nie ma interesu w stwierdzaniu zaraz na
początku procesu że został oszukany, (czyli de facto w przyznawaniu w
ten sposób, że to nie ojciec smarkacza był stroną umowy)
W interesie pozwanego leży twierdzenie, że ojciec BYŁ w sklepie i
nawet się podpisał pod umową. Po co ułatwiać sytuację powodowi w
sytuacji kiedy to na nim spoczywa ciężar dowodu, że to nie on zawarł
umowę. Niech on udowodni że umowę podpisał ktoś inny (czy powołuje
na to dowód w pozwie?)

> Proponuje rozwazenie takiej opcji. Skoro pojawia sie w salonie dwoch
> osobnikow, mlody i stary. Mlody do starego zwraca sie tato.
Natomiast
> stary podpisuje sie imieniem i nazwiskiem mlodego to wcale nie
musi
> oznaczac, ze tak sie nie nazywa.
> A zatem moze nastapic zbieznosc imion i nazwisk gdzie
zarowno "ojciec
> jak i syn" nazywaja sie tak samo. Ewentulanie dwie osoby
przypadkowe tez
> moga sie tak samo nazywac !

Trafna uwaga

> Przypominam, ze osoba ktora sie podpisala jest osoba dorosla !
> A zatem w swietle prawa umowa JEST WAZNA!

Tylko wtedy jest ważna, gdy ostanie się w procesie ustalenie że to był
ojciec (czyli przedstawiciel ustawowy) małolata
Jeśli okaże się że umowę podpisał inny dorosły to trzeba jeszcze
rozważyć, czy umowa jest ważna, a w szczególności czy ów dorosły
składając swe oświadczenie woli np. nie działał dla pozoru albo bez
odpowiedniego pełnomocnictwa co może rzutować jeśli nawet nie na
nieważność to przynajmniej na bezskuteczność umowy

> > 3. Czy sprzedawca skutera potrafi udowodnić że ze smarkaczem
był > ktoś dorosły (kto o dziwo rzekomo podpisał się nazwiskiem
smarkacza
>
> Firma powazna! Jej pracownicy rowniez. Nikt nie dalby umowy
smarkaczowi
> do podpisu. Sprzedawca skutera moze to udowodnic tylko poprzez
ustne
> poswiadczenie, ze przy podpisywaniu umowy byla osoba dorosla !
> Niewiem czy sa kamery w salonie sprzedazy.

A inni świadkowie? Może ktoś potwierdzi że był z dzieciakiem dorosły
który występował jako ojciec?


Sytuacja sprzedawcy będzie zła jeśli nie obroni on w procesie
stanowiska że to rodzic małolata kupił skuter. Bo nawet jeśli dowiedzie
że doszło do oszustwa i umowa nie była skuteczna to skutek będzie
taki że strony będą musiały sobie zwrócić nawzajem to, co świadczyły
(na marginesie powstaje pytanie czy to rzeczywiście ojciec zapłacił za
skuter skoro jest bidny, a zatem czy on coś w ogóle świadczył).
Oczywiście w tej sytuacji sprzedawca miałby również roszczenie o
odszkodowanie za uszkodzenie skutera ale przy stanowisku że umowę
zawarto skutecznie to raczej w odrębnym procesie

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info