Łukasz N napisał(a):

>> Przyłożył mu, tamten uciekł, okej. Teraz obowiązkiem stróża było wezwanie
>> policji i ew. zatrzymanie złodzieja do czasu jej przyjazdu. Nie wybijanie
>> szyby w aucie i dalsze okładanie go siekierą po głowie.
>>
>>> Sądzicie, że przy dobrej obronie facet się wyłga ?
>> Nie bronię złodzieja, ale mam nadzieję, że facet sie nie wyłga. To jest
>> taki sam typ przestępcy jak i ten złodziej...
>
> Ja również zgodze się z tym, że granice obrony zostały przekroczone, ale
> generalnie sprawa bardzo ciekawa do obrony.
> Z notki prasowej trudno wyczytac wszystkie okolicznosci faktyczne, ale
> zwróćmy uwagę na porę, kiedy doszło do zajścia.
> Noc, jedyny straznik, jakis agresywny i uzbrojony wlamywacz? - ja bym szedl
> w kierunku art. 25 par. 2 kk. Z reszta bylo kilka orzeczen SN, ze pora noca
> to taka, w ktorej dosc trudno rozpoznac jakie broniacy ma podjac kroki, zeby
> bronic sie skutecznie, a jednoczesnie nie przekroczyc granic obrony
> koniecznej.
> Wszystko wiec bedzie sprowadzalo sie do dokladnego ustalenia przebiegu
> zajscia. No i kolejny dylemat - komu dac wiare - zeznaniom niedoszlego
> wlamywacza, ktory zapewne ma interes w tym, aby obciazac straznika - czy
> oskarzonego straznika, ktory ma interes, zeby samemu sie wybronic.
>
> W ostatecznosci możnaby też naglosnic sprawe medialnie - na wzor
> ubieglorocznego samosadu pod Olsztynem. Tam obraz medialny zupelnie wypaczyl
> faktyczny przebieg zajscia - wypaczyl oczywiscie na korzysc oskarzonego :)
> ---------------
> Zapraszam na Forum Prawników - www.advokat.com.pl
>
>


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911