Stan_Z wrote:
> Wydaje się, że taki wnosek to zwykła ostrożność. (Powybijane zęby niestety
> wymagają jakiś implantów lub koronek i niestety znam to z autopsji często
> sie psują i wymagają wymiany Oczywiście odpłatnej lub zmuszają ciebie do
> przucenia zawodu tak jak w moim wypadku. Dobrze, że oczy mi uratowali)

Ale o czym my tu dyskutujemy - o zasadności wniosku o utalenie? Przecież
tego nie neguję. Problemem jest ewentualna niedopuszczalność takiego
wniosku w procesie adhezyjnym. Żeby było ciekawiej, nie można też
dochodzić w nim roszczeń o pokrycie kosztów przygotowania się do innego
zawodu (nie ma bezpośredniości związku).
A przecież jeśli nie proces adhezyjny, to nie ma przeszkód, nawet po
zasądzeniu "zwykłego" odszkodowania do wytoczenia kolejnej sprawy w
sądzie cywilnym.
Zresztą wniosek można złożyć... najwyżej sąd pozostawi bez rozpoznania,
co oczywiście możesz zaskarżyć. Zrobisz to? Czy machniesz ręką i
grzecznie pójdziesz do sądu cywlinego - nawet jeśli przekonasz
odwoławczy, że masz rację to i tak jedyne co mozna zrobić to uchylić do
ponownego rozpoznania. Przecież to nie ma sensu, to już lepiej poczekać
na prawomocny wyrok karny wiążący sąd cywilny i zacząć kolejny proces.


> Pewnie, że jest to jakieś źródło prawa tylko niestety mogą one ulegać
> zmianie jak każda doktryna a zatem i orzecznictwo Wszystko zależy od
> okoliczności sprawy i prawdziwie swobodnej ocenie sędziego
> Nie słyszałem też, aby doktryny i komentarze do przepisów zwalniały z
> myślenia, ale mogę się mylić jak każdy śmiertelnik i proszę o wyrozumiałość
> i oświecenie mnie.

No mogą.. Pewnie nawet powinny, szczególnie, że jako argument za
niedopuszczalnością takiego wniosku służyła też treść art. 362 kpk69
("sąd zasądza" - nie można zasądzić ustalenia), teraz jest trochę
inaczej. Nadal jednak pozostają te nieszczęsne "roszczenia majątkowe" z
art.62kpk, które oczywiście można (i chyba należałoby) inaczej
interpretować, ale... samodzielne myślenie - jesteś pewien, że
przekonasz młodego asesora, że ma orzec wbrew SN?

KG