On Wed, 13 Feb 2002, Paweł Socha wrote:

> Jednoczesnie dostalem kopie cesji mojego dlugu z firmy
> telekomunikacyjnej na wlasnie firme windykacyjna. Z tym tylko ze w cesji
> jest tylko mowa o naleznosci glownej, nie ma nic mowy o odsetkach, a
> sama cesja zostala dokonana w styczniu 2002.

art. 509 § 2 KC: Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie
związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

> No dobrze, ale teraz mamy art, 118 KC wedle ktorego naleznosc glowna
> ulegla przedawnieniu po 3 latach, a wiec w okolicach stycznia 2001. W

Należność główna _mogła_ ulec przedawnieniu po 3 latach, ale jest to
przepis dyspozytywny i twoja umowa z operatorem (nie mówiąc już o
prawie telekomunikacyjnym) może co innego stanowić.

Poza tym dochodzenie roszczenia w jakiejkolwiek formie wstrzymuje, a
wydanie wyroku zasądzającego przerywa bieg przedawnienia, nie wiesz zatem
czy ten bieg był nieprzerwany od 1998.

> swietle prawa nie mam wiec obowiazku jej regulowac. Nie wiem jak w tym
> wypadku wyglada sprawa odsetek, ale tu wlasnie wraca sprawa tej cesji w
> ktorej byla mowa tylko o naleznosci glownej. Czy wiec firma windykacyjna
> ma prawo domagac sie odsetek?

Ma i to niezależnie od przedawnienia się należności głównej (przedawnione
świadczenie okresowe nadal generuje odsetki, tyle że egzekwowalne są one
za ostatnie 3 lata).

> No i wreszcie koszty postepowania. Tak faktycznie to firma windykacyjna
> kupila przedawniony dlug i IMO to jest jej problem, bo dla mnie to po
> prostu nie ma sprawy wiec nie ma kosztow. Mam racje?

O kosztach to powinien rozstrzygnąć sąd w wyroku, nieprawdaż? :)

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
"We've got to have rules and obey them. After all, we're not savages.
We're English, and the English are best at everything." [W. Golding, LotF]