Re: Odpowiedzialność za śmierć instalatora - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news2.ipartne
rs.pl!not-for-mail
From: "William" <n...@m...mnie.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Odpowiedzialność za śmierć instalatora
Date: Fri, 30 Nov 2007 21:36:21 +0100
Organization: GTS Energis
Lines: 13
Message-ID: <fips88$2os7$1@news2.ipartners.pl>
References: <fimd6p$atb$1@atlantis.news.tpi.pl> <fimnkb$pac$1@news2.ipartners.pl>
<u...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: ip-89-174-127-246.multimo.gtsenergis.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news2.ipartners.pl 1196454984 91015 89.174.127.246 (30 Nov 2007 20:36:24
GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: 30 Nov 2007 20:36:24 GMT
In-Reply-To: <u...@n...lechistan.com>
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6000.16545
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6000.16480
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:500791
[ ukryj nagłówki ]
>> kątem prostym itd., ale nie stanowi ona prawa. Istotniejsze jest IMHO
>> to, czy instalacja posiadała stosowne zabezpieczenia i czy ty zgodnie z
>> prawem dokonywałejś okresowych pomiarów ich sprawności.
>
> Masz na myśli wyłącznik różnicowo-prądowy? Obawiam się, że w budynku a
> 1985 mogło czegoś takiego nie być. Gorzej - może w ogóle nie być
> możliwości zainstalowania czegoś takiego: bardzo często instalacja w
> takich budynkach była dwuprzewodowa (jeden kabelek podłączany do zera i
> uziemienia) i wtedy żopa...

Niekoniecznie RCCB. Impedancja pętli zwarciowej, podwatowanie bezpieczników
itd. to wszystko ma znaczene. W 1985 istalacja musiała już być 3 przewodowa.