-
Data: 2005-03-11 12:46:41
Temat: Re: Odpowiedzialność za fałszywe oświadczenia w pismach procesowych
Od: Roman Gładysz <r...@S...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]sewer napisał(a):
> celem obrony swoich praw przed sądem jest osiągnięcie korzyści majatkowej, z
> natury rzeczy.
>
Nie zawsze. A postępowanie np. rejestrowe, z zakresu prawa rodzinnego i
opiekuńczego. Są roszczenia o charakterze niemajątkowym.
>
> w takim stopniu w jakim fałszywe oświadczenia wpłynęły na wyrok w takim
> stopniu należy mówić o wprowadzenie w bład. Najwłaściwszy jest przykład.
> Załóżmy, że w danym postępowaniu zapadł wyrok o treści X na podstawie
> wprowadzających w błąd pism procesowych. Inny wyrok zapadłby w sytucji gdyby
> pisma zawierały stan faktyczny, powiedzmy wyrok Z.
>
>
Przestępstwo z art. 233 kk nie obejmuje swoimi znamionami orzeczenia
zapadłego na podstawie fałszywych zeznań.
Przestępstwo z art. 286 kk - jeszcze raz-
- jest orzeczenie sądu o zapłacie na podstawie fałszywych zeznań
- to w jaki sposób podpada to pod niekorzystne rozporządzenie własnym
majątkiem - przecież dochodzi wtedy do wykonania nawet przymusowego
orzeczenia sądu. (Tutaj jest to trochę dla mnie sporne)
- Twój przykład jest słuszny, ale nie wypełnia on swoją treścią przest.
z art. 233 kk albo 286 kk.
Jeszcze wracając do znamion z art. 286 kk. "kto, w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej" - pozew zmierza do ochrony prawa. Jak udowodnisz,
że chciał forsę? Przecież mógł przegrać. Nie ma tutaj związku
przyczynowego pomiędzy zachowaniem sprawcy a czynem. Tak mi się wydaje.
>
>
> Czy uprawnieniem procesowym w postępowaniu cywilnym jest podawanie nieprawdy
> w pismach kierowanych do sądu?
Tak. Nie ma obowiązku pisania prawdy. Co w ogóle jest prawdą?:-)
W sprawach cywilnych też chodzi o ustalenie prawdziwych okoliczności.
> Jeśli tak jest to jaki byłby sens czytania pism procesowych? Obok zarzutu
> oszustwa należałoby postawić zarzut zniewagi wymiaru sprawiedliwości.
Ma sens. Sprawa cywilna to - w zasadzie - spór dwóch stron. Trzeba
zapoznać się z ich racjami, argumentami.
Nie ma przestępstwa zniewagi sądu. Ja takiego nie znam:-) Przynajmniej w
takim sensie jak go opisujesz.
--
Roman Gładysz
***************************
roman.gladysz(anty-spam)idea.net.pl
romangladysz(anty-spam)tlen.pl
gg# 4729409
http://www.pajacyk.pl/ kliknij obiad dla dziecka, co Ci szkodzi
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA