-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!news.glorb.co
m!news2.glorb.com!news-in-01.newsfeed.easynews.com!easynews!core-easynews-01!ea
synews.com!en-nntp-02.dc1.easynews.com.POSTED!not-for-mail
From: A.L. <a...@a...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Odpowiedzialność producenta dysku twardego
Message-ID: <4...@4...com>
References: <gsam7i$bko$1@node2.news.atman.pl>
X-Newsreader: Forte Agent 4.2/32.1118
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 15
X-Complaints-To: a...@e...com
Organization: Forte Inc. http://www.forteinc.com/apn/
X-Complaints-Info: Please be sure to forward a copy of ALL headers otherwise we will
be unable to process your complaint properly.
Date: Fri, 17 Apr 2009 15:24:35 -0500
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:585093
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 17 Apr 2009 21:47:31 +0200, Sebcio <s...@n...com> wrote:
>
>
> Czy jest w takim wypadku szansa na wygranie procesu cywilnego z
>producentem, jeśli w pozwie zażąda się bezpłatnego odzyskania danych do
>których dostęp został uniemożliwiony ? Przypominam że jak twierdzi
>producent, dane fizycznie nie zostały uszkodzone i nadal są dostępne na
>talerzach dysku. Ponoć Seagate na początku oferował darmowe odzyskiwanie
>danych, teraz jednak się z tego wycofał.
Przed jakim sadem? Amerykanskim?...
A.L.
Następne wpisy z tego wątku
- 17.04.09 22:27 witek
- 18.04.09 07:06 Sebcio
- 18.04.09 07:29 spp
- 18.04.09 08:49 onet
- 18.04.09 09:04 spp
- 18.04.09 09:17 onet
- 18.04.09 16:21 Sebcio
- 18.04.09 16:26 Sebcio
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki