Re: Odpowiedzialność pracownika za szkody - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfe
ed.atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: zly <b...@N...fm>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Odpowiedzialność pracownika za szkody
Date: Tue, 6 Mar 2012 18:46:57 +0100
Organization: ITF
Lines: 12
Message-ID: <k2kqvr6032ku$.dlg@piki.fixed>
References: <4f56057f$0$1269$65785112@news.neostrada.pl>
<jj52d5$mju$1@inews.gazeta.pl>
<4f561693$0$1260$65785112@news.neostrada.pl>
<jj5ctl$l2p$1@inews.gazeta.pl>
Reply-To: b...@N...fm
NNTP-Posting-Host: 87-206-43-144.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1331056015 6443 87.206.43.144 (6 Mar 2012 17:46:55 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 6 Mar 2012 17:46:55 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:699490
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Tue, 6 Mar 2012 17:07:02 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> wypadku moim zdaniem jest rzeczą
> wtórną, bo przeważnie w nim jest "i inne polecenia przełożonego.".

Ale to się mieści w ogólnym zakresie stanowiska. Nie znaczy, że nagle
programista ma dodatkowo myć kible, bo mu przełożony każe...
Zresztą w przeciwnym wypadku nie trzeba by robić całej listy wystarczyłoby
tylko to jedno.

--
marcin