On 28 Sty, 21:07, Olgierd <n...@o...rudak.org> wrote:
> Dnia Mon, 28 Jan 2008 10:11:42 -0800, AmtoPm napisał(a):
>
> > Raczej należałoby się powołać na kpc niż na kc.
>
> W cytowanym przez Ciebie przykładzie mowa jednak o liście prywatnym. A
> więc kc, nie kpc.

To że art. 61 kc dotyczy (przede wszystkim) listu prywatnego to wynika
z owego przepisu, dowcip w tym, że wątek dotyczy bardziej
korespondencji sądowej.

> > Poczta w zawiadomieniu
> > wyraźnie zezwala na odbiór we wskazanym terminie, gdyby przyjąć Twoją
> > argumentację - opartą na art. 61 kc - do odbierania pism urzędowych
> > (sądowych) to musiałbyś odbierać pismo po otrzymaniu awizo bez zbędnej
> > zwłoki. Czyli gdybyś odebrał w 7-ym dniu to sąd mógłby Cię przepytać a
> > dlaczego nie wcześniej... i by się okazało że skutecznie odebrałeś
> > pismo dnia drugiego, chociaż odebrałeś siódmego...
>
> Zgadzam się, coś Johnson pokręcił ;-)
>
> > Zwolennicy tezy że nie można przebierać w listach na poczcie jak w
> > ulęgałkach i wybierać co kiedy chce się odebrać nie odnoszą się do
> > przykładów, chociażby tego, że na pocztę po odbiór listu przychodzi
> > osoba z nogą w gipsie i otrzymuje paczkę z sądu o wadze 10 kg,
> > stwierdza, że takiej paczki nie może w tej chwili odebrać i przyjdzie z
> > kimś do pomocy. Do czego zobowiązany jest pracownik poczty?
>
> Do niczego. Kodeks mówi o zapoznaniu się z treścią, nie noszeniu. Facet
> mógł list odebrać, przeczytać i - teraz już jak lubi - spalić go, wezwać
> taksówkę, dzwonić po sąsiada, cokolwiek.
>

Czytanie 10 kg lektury z sądu na poczcie (np. na godzinę przed
zamknięciem) to jednak trudno nazwać możliwością zapoznania się z
pismem, w wyniku ciężaru przesyłka zostanie w koszu na poczcie...
Odpowiedź, że pracownik poczty nie jest do czegokolwiek zobowiązany
jakby nie wyjaśnia sprawy... :) Jednak cokolwiek to będzie musiał
zrobić, albo powie, że odłoży pocztę i pozwoli odebrać później, albo
powie "no niestety odsyłam z adnotacją odmowa doręczenia". Do której z
tych czynności jest zobowiązany?