On Tue, 1 Aug 2023 11:23:24 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.08.2023 o 02:27, Marcin Debowski pisze:
>>>> Może i tak (w końcu zdaje się pracują nad jakąś nowelą), ale jakoś nie
>>>> słyszy się np. o masowych pozwach pasażerów, którym odmówiono wejścia na
>>>> pokład bo nie poddali się kontroli.
>>> Kontrola bezpieczeństwa na lotniskach, imprezach masowych oraz tam,
>>> gdzie ochrania SOP jest wpisana w ustawy. Sądu nie znalazłem i sam
>>> jestem ciekawy, bo to powszechna praktyka.
>> Mechanizm jest podobny, nawet jak są jakies bardziej szczegółowe
>> regulacje. A nawet jak regulacji nie ma, to nie ma też bezwzględnego
>> prawa wejścia gdzie się komuś podoba. Sam fakt, że się nie weszło, nie
>> oznacza, że uniemożliwiono komuś wykonanie obowiązku, szkorzystania z
>> usługi etc. etc., więc jak ma wezwanie do sądu, a nie podda się
>> zarządzeniu prezesa sądu, czy np. przyjdzie umazany kupą, to nie oznacza
>> że się stawił i wina sądu.
>
> To zdecydowanie złe ostawienie sprawy. Przeszukałem już parę miejsc, ale
> nie znalazłem podstawy prawnej. Przeszukanie czyjegoś bagażu bez zgody
> tej osoby musi wynikać z uprawnień ustawowych. Inaczej przeszukany może
> złożyć skargę na przekroczenie uprawnień przez pracownika ochrony, co
> stanowi przestępstwo z art. 50 Ustawy o ochronie osób i mienia. Nie
> wykluczam, że gdzieś takie uprawnienie jest. po prostu sam jestem
> ciekawy z czego ono wynika.
>
> Bo nie wykluczone, że nie wynika z niczego i tak sobie po prostu to
> robią, bo nikt sie nad tym nie zastanawia.

Zawsze można Sąd zapytac, albo Ziobrę.

Najlepiej sąd i Ziobrę, a potem porównać odpowiedzi :-)

No ale skoro ustawa zakazuje wnosic do sądu broni i amunicji,
to moze jest wystarczającym uzasadnieniem.

J.