On Sat, 24 Jul 2010 02:09:34 +0200, TomekK wrote:
>>> zreszta, to jest chyba jeden z powodow, dla ktorego zaklady
>>> ubezpieczen w zdecydowanej wiekszosci kaza sobie placic za OC z
>>> gory na caly rok.
>> Watpie, dla nich moze byc lepiej jak sie klient obudzi z reka w
>> nocniku, tzn z wypadkiem a bez polisy :-)
>
>E tam, przeciez skladki sa policzone tak, zeby zaklad ubezpieczen
>wyszedl na + wiec nie widze powodu, zeby bylo to dla niego korzystne.
>Zakladajac ze statystycznie np. 5 % ubezpieczonych powoduje

chyba troche wiecej.

>stluczke/wypadek i zaklad ponosi za nich odpowiedzialnosc
>odszkodowawcza, pozostaje 95 %, na ktorych to sobie odbija, i jeszcze
>zarobi. W srod tych, ktorzy by nie zawarli polisy, pewnie proporcje
>bylyby podobne, wiec zaklad traci. I Ubezpieczeniowy Fundusz
>Gwarancyjny przy okazji.

Ale ze sie polisa skonczyla to klient sie czasem dowie przy okazji
kolizji. A wtedy wiekszy zysk bedzie jak zamiast 5% odszkodowan
wyplaci 4%, bo polisa sie skonczyla :-)
A skladek i tak przyjmie 99.5%, bo ci co sie zorientuja bez wypadku i
tak wplaca calosc.

J.