Kviat pisze:
> W dniu 26.04.2020 o 21:52, A. Filip pisze:
>> Kviat pisze:
>
>>>
>>> https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,258984
11,furgonetka-laczaca-edukacje-seksualna-z-pedofilia
-zablokowana.html
>>>
>>> Bartosz Dominiak, wiceburmistrz Ursynowa pogratulował obywatelom
>>> interwencji na swoim profilu na Facebooku: "Rzecznik policji nieco się
>>> myli. 26 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku nałożył na Fundację
>>> Pro - Prawo do Życia, do której strony prowadzi link reklamowany na
>>> samochodzie ze zdjęcia, zabezpieczenie powództwa w formie zakazu
>>> rozpowszechniania haseł szkalujących osoby LGBT, w tym również haseł
>>> umieszczonych na samochodach poruszających się w uchu ulicznym oraz w
>>> formie komunikatu dźwiękowego puszczanego w przestrzeni
>>> publicznej. Zatem funkcjonowanie tego samochodu w przestrzeni
>>> publicznej może naruszać decyzję sądu w Gdańsku. Policja o tym wie,
>>> gdyż powiadomiłem ją w tym temacie 14 kwietnia br.".
>>
>> "Policja jako instytucja" została to tym poinformowana.
>> "Zwykły dzielnicowy" już niekoniecznie o tym wie.
>
> A co on jest? Upośledzony? Od kiedy ta furgonetka jeździ po mieście
> (po miastach...?)
> Przed 20 kwietnia nie jeździła, kiedy obowiązywał zakaz poruszania się
> bez ważnego powodu?
> Zwykłego dzielnicowego trzeba informować na piśmie, że jeżdżą z
> megafonami po mieście i szczują na ludzi?

Czy kierowca "hasłowca" złamał zakaz poruszania się?
Formalnie tak. "Celowościowo" niekoniecznie bo jeśli robił "pętle" nie
wysiadając po drodze to zagrożenia epidemiologicznego nie stworzył.
IMHO Do "słabiuśkiej" kary wystarczy naruszenie formalne, do kary
surowej w państwie prawa konieczne jest naruszenie _celu_ przepisu.
Im kara wyższa tym prawne "rozważania" powinny być szersze.
Bez (słabych) kar już tylko za naruszenie formalnie każdy kierowca by
mówił że robi pętle po mieście bez wysiadania :-)

>> Założenie że "zwykły dzielnicowy" z Warszawy musi(ał) wiedzieć i
>> pamiętać o zakazie "anty-LGBT" z Gdańska mi sporo mówi o tak
>> zakładających.
>
> A mi sporo mówi o kulsonach, którzy bez zakazu/nakazu nie są w stanie
> sami z siebie zorientować się, co oni przez te megafony krzyczą i o
> ludziach, którzy nie widzą w tym nic złego, a wręcz przeciwnie.
>
>> A mówiąc jeszcze bardziej cynicznie: niech ci co wydębili ten zakaz
>> teraz wydębiają karę za jego złamanie jako bezpośrednio zainteresowana
>> strona. Wysokość kary za złamanie sądowego zakazu będzie bardzo
>> interesująca w kontekście jaką "wolność słowa" w RP3 jest i będzie.
>
> Zabawne, gdy prawaki posługują się hasłem "wolność słowa" i
> równocześnie domagają się kar za obrazę uczuć religijnych.
> Ale mniej zabawne jest, że w imię "wolności słowa" domagają się prawa
> do szerzenia kłamstw i prawa do szczucia na innych ludzi.
> A mówiąc jeszcze bardziej cynicznie: nie używaj słów, których nie rozumiesz.

A tobie *też* nie chodzi o wolność "właściwego" słowa? :-)

Jak najbardziej drakoński _prawomocny_ wyrok za obrazę uczuć religijnych
z ostatnich 5 lat zacytujesz? Moje wrażenie jest że katy orzeczone są
żadne lub śmieszne ale karka w postaci ciągania po sądach jakąś moc
odstraszania ma poza "artystyczną promocją skandalem".

Ja niedomagam się (niepodważalnego) prawa do głoszenia tego co ten
hasłowiec głosił. Ja "tylko i aż" wskazuje idiotom że jak nie będą do
kwestii wolności słowa podchodzić jak do zgniłego jaja to sami _szybko_
oberwą.

--
A. Filip
| Pewien mąż tak kochał swoją jednooką żonę, że sądził, iż wszystkie
| inne kobiety mają jedno oko za dużo. (Przysłowie chińskie)