W dniu 21-09-17 o 16:17, Liwiusz pisze:

> Ale postulat ten jest sprzeczny sam ze sobą - wszak tak samo umarzane by
> były sprawy, gdzie obrona konieczna nie została przekroczona. Natomiast
> jeśli dalej dzielilibyśmy przekroczenia obrony koniecznej na
> "zasługujące na karę" oraz "zasługujące na umorzenie", to przecież nie
> może się to dziać "z automatu", ponieważ ktoś musi o tym decydować.
> Czasem zrobi to prokurator, czasem sąd.
>
Tematu nie analizowałem, ale zdaje się, że chodzi o to, że teraz stoi,
że sąd może odstąpić od wymierzenia karze, a zatem formalnie zostajesz
uznany a winnym. Po zmianie być może będzie można właśnie umorzyć
postępowanie. To tylko pozornie mało istotna zmiana. Są sytuacje, gdy
uznanie winnym lub umorzenie mają krytyczne znaczenie. Przykładowo
policjant, albo inne zawody wymagające niekaralności. Jest też kwestia
ewentualnych roszczeń odszkodowawczych dla napastnika.