Ja wiedziałam że tak będzie, coś mi wyraźnie nie pasowało w tym passusie.
Bardzo dziękuje za informacje. Nie planuję co prawda nikogo potraktować
siekierą - problem był czysto hipotetyczny - ale dobrze wiedzieć:))
Pozdrawiam
Beata
Użytkownik "Lesio5" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:clli2h$3be$2@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Brusek" <b...@b...pl> napisał w wiadomości
> news:cllcb5$a48$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Witam mam pytanie dotyczące granic obrony koniecznej, które jak rozumiem
w
> > polskim prawie są nieco płynne. Szczególnie interesuje mnie zapis art.
25
> > par. 2 kk:
> > § 2. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy
> > sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa
> > zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet
> odstąpić
> > od jej wymierzenia.
> >
> >
> > czy to oznacza że jesli ktoś mnie zaatakował łyżeczką do herbaty a ja
> > broniłam się uzywając, powiedzmy, siekiery to wtedy on napastnik nie
> > ponosi odpowiedzialności? Czy może coś pokręciłam?
>
> Pokrecilas.
> "Sprawca" nie jest w tym paragrafie napastnik tylko broniacy sie -
"Sprawca
> przekroczenia granicy obrony koniecznej".
> Ten paragraf w ogóle nie dotyczy NAPASTNIKA. Odpowiedzialnosc napastnika
za
> napad jest niezalezna od tego paragrafu.
> Stosujac twoja analogie - znaczy to ze ty broniac sie siekiera MOŻESZ
liczyc
> na nadzwyczajne zlagodzenie kary. Ale nie liczylbym na to w przypadku
> narzedzi łyżeczka/siekiera. W zestawieniu nóż/siekiera raczej wieksza
szansa
> na korzystny wyrok sądu.
>
> --
> Leszek Grelak - Lesio5
> I thought I was someone else, someone good.
> Lou Reed - Perfect Day
>
>