-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
STED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Obowiązkowe kamery w samochodach
Date: Tue, 31 May 2011 02:28:44 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 66
Message-ID: <is1cnu$j7f$1@news.onet.pl>
References: <is062n$3r5$1@news.onet.pl> <is0hqj$c8k$1@news.dialog.net.pl>
<is0i0s$nhb$1@inews.gazeta.pl> <is0iqb$i5o$1@news.onet.pl>
<is1brs$gj1$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 46.186.34.239
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1306801726 19695 46.186.34.239 (31 May 2011 00:28:46 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 31 May 2011 00:28:46 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.17) Gecko/20110414
Thunderbird/3.1.10
In-Reply-To: <is1brs$gj1$1@news.onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:678986
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2011-05-31 02:14, Kubba Bubba pisze:
>> 1. Szkody wyrządzone przez rowerzystów są w stosunkowo niewielkiej
>> jednostkowej wysokości, więc można wyegzekwować bezpośrednio lub chociażby
>> ze swojego AC, nie tracąc zniżek
>
> Po pierwsze nie każdy ma AC, po drugie wara od mojego AC niezależnie od
> zniżek, skoro wina leży po stronie cyklisty.
Po to się kupuje AC, aby mieć ochronę również w takich sytuacjach.
>
> Stosunkowo niewielkie szkody taaa? :) Na moich oczach rozbujany kozak
> wjechał w małe dziecko skaczące sobie po chodniku, skończyło się złamaną
> nogą i wizytą w szpitalu.
No i? Bo nie widzę związku. OC by temu zapobiegło?
>> 3. Duża część z nich i tak ma OC w ramach innego ubezpieczenia (np.
>> mieszkania)
>
>
> Ja nie mam, mój brat odkąd okradli mu chałupę a ubezpieczalnia umyła rączki
> też nie ma nawet ubezpieczenia na mieszkanie. Nie wszyscy mają, a już
> szczególnie młodzi gniewni szalejący na rowerkach, a takich jest najwiecej.
Cóż, trudno się dyskutuje z osobą o rozdwojonej jaźni ;) Z jednej strony
chce obowiązkowych ubezpieczeń, z drugiej strony sama się nie
ubezpiecza, bo uważa, że ubezpieczyciele oszukują.
>
>
>> Po cóż zatem regulować kolejne obszary obowiązkowymi ubezpieczeniami w
>> sytuacji, kiedy system działa poprawnie i bez tego?
>>
>
> Te same kiepskie argumenty możesz przytoczyć z pomysłem likwidacji OC dla
> samochodów. System działa tak że jak się coś stanie to kierowca auta ma
> problem i ból głowy jak tu wycisnąć kasę na naprawę a rowerzysta śpi
> spokojnie i ma wyjebane. Powinno być odwrotnie.
Z OC też często kasę trzeba wyszarpywać, co zresztą napisałeś wyżej,
więc łatwość uzyskania odszkodowania nie jest tutaj argumentem (albo,
jak napisałeś, jest argumentem kiepskim).
Przesłanką ku ubezpieczeniu OC samochodu (któremu to ubezpieczeniu jako
obowiązkowemu też zresztą jestem przeciwny) jest fakt, że samochód
statystycznie wyrządza o wiele większe szkody. Wówczas rzeczywiście może
być problem z odzyskaniem odszkodowania od kierowcy-sprawcy.
Szkoda rowerowa jest jednak zazwyczaj o wiele niższa i kilka tysięcy
złotych jest to wyegzekwowania.
A nawet jeśli nie, to przecież nigdzie nie jest powiedziane, że każdy ma
mieć możliwość uzyskania odszkodowania za każdą szkodę.
Szkody w wielkości podobnej do rowerowych mogą powodować rolkarze,
deskorolkarze, wszelkie dzieci (grające w piłkę i nie), ale jakoś nikt
rozsądnie myślący (pomijając ludzi na garnuszku zakładów ubezpieczeń)
nie myśli o obowiązku ubezpieczenia OC dla każdej żyjącej osoby.
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
- 31.05.11 08:02 mvoicem
- 31.05.11 06:50 Przemysław Adam Śmiejek
- 31.05.11 06:52 Przemysław Adam Śmiejek
- 31.05.11 06:54 Przemysław Adam Śmiejek
- 31.05.11 06:55 Przemysław Adam Śmiejek
- 31.05.11 06:58 Przemysław Adam Śmiejek
- 31.05.11 06:59 szerszen
- 31.05.11 07:01 Przemysław Adam Śmiejek
- 31.05.11 07:03 szerszen
- 31.05.11 07:05 szerszen
- 31.05.11 07:13 Liwiusz
- 31.05.11 07:16 Liwiusz
- 31.05.11 07:41 niusy.pl
- 31.05.11 07:44 niusy.pl
- 31.05.11 10:21 mvoicem
Najnowsze wątki z tej grupy
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
- OT Do Trybuna
- Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
- Przypomnienie: Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych wer. 3.2.2
- Odpowiedzialność w spółce z oo
- znowu wroclaw
Najnowsze wątki
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?
- 2025-01-02 OT Do Trybuna
- 2025-01-02 Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
- 2025-01-01 Przypomnienie: Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych wer. 3.2.2
- 2024-12-31 Odpowiedzialność w spółce z oo
- 2024-12-31 znowu wroclaw