W dniu 2011-05-31 09:03, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:is1cnu$j7f$...@n...onet.pl...
>
>> Po to się kupuje AC, aby mieć ochronę również w takich sytuacjach.
>
> a dlaczego to ja mam płacić za czyjeś przewinienie?

Przecież nie musisz płacić. Ale jak już kupujesz, to chociaż korzystaj.


>
>> No i? Bo nie widzę związku. OC by temu zapobiegło?
>
> nie, ale przynajmniej kasa by była

Zasadniczo ja mam OC na rower i dzięki temu jeżdżę bardziej agresywnie,
bo nie boję się jak w korku zarysuję komuś lusterko, czy nawet jak
potrącę kogoś na ścieżce, czy ciągu rowerowo-pieszym. Tym samym
wprowadzenie OC dla wszystkich będzie skutkować zwiększeniem wypadków
(tak samo jak to jest w przypadkach samochodów, zauważ, że jak ktoś
jeździ bez OC, to jeździ ostrożnie i nie tylko dlatego, aby go policja
nie złapała).


>> Szkody w wielkości podobnej do rowerowych mogą powodować rolkarze,
>> deskorolkarze, wszelkie dzieci (grające w piłkę i nie), ale jakoś nikt
>> rozsądnie myślący (pomijając ludzi na garnuszku zakładów ubezpieczeń)
>> nie myśli o obowiązku ubezpieczenia OC dla każdej żyjącej osoby.
>
> a szkoda, bo każdy powinien być ubezpieczony, było by taniej, szybciej itd

To tylko Przemysławowa logika może dochodzić do wniosków, że jak coś
jest obowiązkowe, to jest tańsze. Szanujemy ją :)

--
Liwiusz