Re: Obowiązkowe kamery w samochodach - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
STED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Obowiązkowe kamery w samochodach
Date: Mon, 30 May 2011 19:06:20 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 23
Message-ID: <is0iqb$i5o$1@news.onet.pl>
References: <is062n$3r5$1@news.onet.pl> <is0hqj$c8k$1@news.dialog.net.pl>
<is0i0s$nhb$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 46.186.34.239
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1306775179 18616 46.186.34.239 (30 May 2011 17:06:19 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 30 May 2011 17:06:19 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.17) Gecko/20110414
Thunderbird/3.1.10
In-Reply-To: <is0i0s$nhb$1@inews.gazeta.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:678942
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2011-05-30 18:53, qwerty pisze:
> Użytkownik "CabaJ" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:is0hqj$c8k$...@n...dialog.net.pl...
>> Zgoda. Rowerzysci tez.
>
> Niech najpierw wykupią oc.

Po co? Czy jest to jakiś palący problem? Nie wydaje mi się.

1. Szkody wyrządzone przez rowerzystów są w stosunkowo niewielkiej
jednostkowej wysokości, więc można wyegzekwować bezpośrednio lub
chociażby ze swojego AC, nie tracąc zniżek
2. Nawet jeśli nie można, to UFG zapłaci za naprawę, dochodząc od
sprawcy szkody roszczenia w terminie późniejszym
3. Duża część z nich i tak ma OC w ramach innego ubezpieczenia (np.
mieszkania)

Po cóż zatem regulować kolejne obszary obowiązkowymi ubezpieczeniami w
sytuacji, kiedy system działa poprawnie i bez tego?

--
Liwiusz