Re: Obowiązek meldunkowy niezgodny z przepisami UE? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Obowiązek meldunkowy niezgodny z przepisami UE? › Re: Obowiązek meldunkowy niezgodny z przepisami UE?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed00.sul.t-online.de!t-online.de!198.186.194.247.MISMATCH!news-out.readnews.com
!news-xxxfer.readnews.com!postnews.google.com!31g2000cwt.googlegroups.com!not-f
or-mail
From: "Luke" <n...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Obowiązek meldunkowy niezgodny z przepisami UE?
Date: 2 Mar 2007 15:14:50 -0800
Organization: http://groups.google.com
Lines: 20
Message-ID: <1...@3...googlegroups.com>
References: <1...@h...googlegroups.com>
<es8m8f$ud$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 205.142.197.73
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1172877295 20511 127.0.0.1 (2 Mar 2007 23:14:55 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Fri, 2 Mar 2007 23:14:55 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <es8m8f$ud$1@nemesis.news.tpi.pl>
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.2)
Gecko/20070219 Firefox/2.0.0.2,gzip(gfe),gzip(gfe)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: 31g2000cwt.googlegroups.com; posting-host=205.142.197.73;
posting-account=oNq3Sg0AAABqmKzAyNF-xLgFnVCSZF0P
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:449492
[ ukryj nagłówki ]

Krzysztof Stachlewski wrote:
> "Luke" <n...@o...pl> wrote in message
> news:1172715862.206597.226840@h3g2000cwc.googlegroup
s.com...
>
> Tak dodatkowo, dla tych co uważają, że meldunek, to tylko "takie tam
> potwierdzenie,
> gdzie się jest".
> http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=1914
.27.3.2.10.1.0.1.htm
> "Meldunek pozwala korzystać ze zwolnień podatkowych".
>

Ciekawe, kilka dni temu czytalem wypowiedz RPO (na jego stronach) w
sprawie konstytucyjnego zapisu (i jego interpretacji) o zakazie
dyskryminacji z powodu braku posiadania adresu/zameldowania. Czy to
mogloby pod to podpadac?

L.