W dniu 15.03.2014 12:49, ikarek pisze:
/.../
> Też przyznaję rację Wam obu, poza tym mam jeszcze jedną refleksję
> w związku z tematem i sprawą Trynkiewicza. Obie te sprawy są
> w pewnym sensie podobne: przestępcy/ popełniający wykroczenie
> unikają kary na skutek słabej sprawności państwa. W obu sytuacjach
> ma miejsce obrona przez "imposybilizm", czyli retoryczne eksploatowanie
> jakiejś normy prawnej, aby ukaranie nie było możliwe - mimo, że
> zagrożenie powodowane przez obecny stan jest realne i bezdyskusyjne
> oraz poszechnie deklarowana jest wola rozwiązania problemu.
>
Trynkiewicz uniknął wskutek słabej? Przecież dostał czapę. Michnik mu
załatwił zmianę kary.

> Natomiast różnica (oczywiście poza wagą popełnionego czynu)
> jest taka, że w sprawie mandatów znacznie więcej osób, kierując
> się własnym interesem, jest za "imposybilizmem". Zatem determinacja
> słabego państwa, aby wziąć byka za rogi, jest znacznie mniejsza.

Domniemanie niewinności jest szerzej normą prawną, powodująca
imposybilizm. Wprowadźmy domniemanie winności.