On Thu, 6 Oct 2011, Michal Jankowski wrote:

> Wielokrotnie mówiono, że np. darowizna łańcuszkowa to jest zakazane
> obejście prawa i nie da się tak uniknąć podatku.

Nie tyle "zakazane", co dowodzi się w takim przypadku że
intencja darczyńczy była inna.

> A podzielenie lokaty na mniejsze, żeby nie płacić belki, to nie jest
> to samo?
>
> Dlaczego?

Dlatego, że intencja zmniejszenia podatku nie jest zabroniona :)

Kolejność jest taka:
- ustalamy czynności które miały miejsce, z uwzględnieniem
art.65.2 Kodeksu *cywilnego* (sprawdź co tam napisali!)
- dopiero do otrzymanego wyniku stosujemy stosowne zasady podatkowe.

To działa w obie strony - były wyroki NSA, że US nie ma prawa
naciągać uzasadnieniem "bo się wydaje że podatek powinien być",
tylko wskazać jaka czynność jest opodatkowana.
W przypadku "łańcuszka" skarbówka atakuję pierwszy element,
poprzez wskazanie że nie są spełnione wymogi darowizny
i zatytułowana "darowizna" czynność jest pozorna, a de
facto było to zlecenie wykonania darowizny na rzecz
kolejnej osoby.
Przypomnę: darowizna może zawierać "polecenie", ale
"polecenie" tym się różni od "zlecenia" że musi spełniać
wymóg "nie czyniąc nikogo wierzycielem" (nikt inny
nie może nic z tego mieć).

Dla leni link pod nos:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html

pzdr, Gotfryd