On Fri, 23 Jan 2004, waczek wrote:
[...]
>+ Natomiast w komentarzach traktujących o stosowaniu prawa pracy w praktyce
>+ spotkałam taką wykładnię, że umowę o pracę z wynagrodzeniem określonym
>+ stawką miesięczną, zawieraną od początku miesiąca, w którym pierwsz(y)e
>+ dzień (dni) są dniami świątecznymi lub wolnymi od pracy, należy zawierać od
>+ pierwszego dnia miesiąca, a nie od pierwszego dnia roboczego.
>+
>+ Oczywiście, tak należy postępować w sytuacji, gdy zatrudniana osoba w tych
>+ pierwszych dniach świątecznych nie jest nigdzie zatrudniona,

Chwila. Wszędzie widzę że nie ma przeciwwskazań do "pracy na
dwa etaty". Z czego ma wynikać inna interpretacja "początku
zatrudnienia" w zależności od tego czy dany pracownik w określone
dni JEST albo NIE JEST zatrudniony gdzie indziej ??
[...]
>+ Jednak pracownik nie otrzymałby wynagrodzenia za te 2 dni i pozostawanie
>+ w ewidencji u pracodawcy A nie było korzystne ani dla pracownika,

...usiłuję dojść co "pozostawanie w ewidencji" (albo nawet *realna
praca* - załóżmy że to były dni robocze a nie świąteczne) ma mieć
na zatrudnienie *w innym zakładzie* ?
Znaczy - ja rozumiem argument o "ciągłości zatrudnienia".
Ale dopóki nie ma ustawowych przesłanek, to nie widzę powodu aby
*inaczej* traktować pracownika "nowo zatrudnionego" który *jeszcze*
pracuje gdzie indziej - a takiego który ma pracować TYLKO
w jednym zakładzie...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)