W dniu 30.04.2013 14:54, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 30.04.2013 12:49, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>
>> Przepraszam, przeklejałem cytat i mi się wysłało za szybko. Dokańczam
>> więc tu:
> [ciach cytat z klech i legend ludowych]

Nie, ze Słowa Bożego. Mówiący o tym, że chrześcijanin ma kochać swoich
wrogów.

>>>>> > to Katolicy mieliby taki obowiązek.
>>>>> Wg mnie nie, bo to sprzeczne ze Słowem Bożym i wtedy jak najbardziej
>>>>> będzie im wolno odrzucić błędną decyzję biskupa, który jest tak samo
>>>>> człowiekiem, jak i pozostali.
>>>> Nonono! W sprawach wiary, doktryny i obyczajów Papież jest nieomylny!
>> Uważam ten dogmat za błędny i wynikający z pychy, już pisałem.
> Ty nietolerancyjny draniu! Jak śmiesz kpić z jedynie słusznej
> katolickiej wiary!?

Nie uważam jej za jedynie słuszną. Jestem zdania, że Jezus nie należy do
żadnego wyznania i wszystkie wyznania mniej lub bardziej błądzą, bo
wędrówką życie jest człowieka, a droga która prowadzi do zbawienia jest
wąska i kręta.

>>>>> Taki jest dogmat twojej wiary. Ale nie wkładaj w usta chrześcijan
>>>> Jakiej wiary, durniu??
>> Ateistycznej. Może nie jest to religia (kwestia zdefiniowania religii,
>> ale powiedzmy że nie jest), ale na pewno jest to system wierzeń i
>> dogmatów.
> Kłamiesz. Albo jesteś jakiś niedorozwinięty umysłowo (cóż, religia...).
> Ateizm sprowadza się do _braku_ wiary, a nie w wierzenia coś przeciwnego.

Pacz, to tak jak chrześcijaństwo. Sprowadza się do braku wiary w to, że
świat stworzyła bezosobowa siła. I do braku wiary, że może on działać
bez wsparcia Boga.

> Może jakiś bóg jest, może nie ma, ale póki nie przedstawisz obiektywnie
> weryfikowalnej metodologii zbadania tej sprawy, równie dobrze można się
> zastanawiać nad wróżką-zębuszką czy niewidzialnymi różowymi jednorożcami.

Może Boga nie ma, ale póki nie przedstawisz obiektywnie weryfikowalnej
metodologii zbadania tej sprawy....

>>>> Której, mimo wielu lat prób, fundziaki nigdy nie podważyły inaczej jak
>>>> swoim jedynym argumentem "ja wierzę".
>> A ateiści ,,nie wierzę''. Dwa przeciwstawne dogmaty, żaden nie do
>> udowodnienia, bo na tym to polega.
> Kłamiesz. Brak wiary jest neutralny.

Kłamiesz. Nie istnieje neutralność.

>>>> Jedyne co pisałem, to że nie ma dowodów na jakąś "osobę" kierującą
>>>> wszechświatem,
>> Dowody są, ale ty ich nie uznajesz.
> PRZEDSTAW JE!

Zacznij od tego:
http://www.biblia.info.pl/biblia.html

>> To, że istnienie mojej sąsiadki Janiny nie wydaje ci się konieczne do
>> istnienia świata, nie znaczy że ona nie istnieje.
> Ale nie znaczy też, że istnieje.

Owszem. Dlatego ja mam swój dogmat ,,istnieje'' a ty masz swój dogmat
,,nie istnieje''. Ani ja nie udowodnię tobie ani ty mi. Twój system
wiary i mój system wiary są sprzeczne, ale obydwa to systemy wiary. Mój
jest niezgodny z twoją metodologią badań, a twój z moją.

> Może być twoim kolejnym urojeniem i np.
> na pewno nie będę brał udziału w zrzutce na operację jej kolana tylko
> dlatego, że mi napiszesz, że istnieje, ma chore kolano i potrzebuje
> pieniędzy.

A ja nie przestanę się składać tylko dlatego że ty piszesz, że ona nie
istnieje.

>>>> Znajdziesz sposób na udowodnienie istnienia takich wróżek? Będziesz
>>>> sławny! A póki co jesteś tylko żałosny...
>> Ty też jesteś żałosny. Nie masz nic na udowodnienie swojej wiary, poza
>> tym, że wydaje ci się, że świat może istnieć bez osobowego Boga, a
> Póki co nie ma najmniejszego dowodu na to, że jakiś osobowy "bóg" istnieje.

Póki co nie ma najmniejszego dowodu na to, że osobowy Bóg nie istnieje.

>> jednocześnie obrażasz moją wiarę w osobowego Boga.
> A ty obrażasz mnie twierdząc, że jestem szatanem.

No i daliśmy se wirtualnie po ryju...

Swoją szosą, skoro nie wierzysz w szatana, to czemu to cię obraża?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)