W dniu 2013-02-27 11:43, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

> No i co z tego? Jak kupisz DVD w celach rozrywkowych to wydasz powiedzmy
> 100zł. Jak skopiujesz to samo DVD w celach rozrywkowych, to jesteś 100zł
> do przodu.
>
> Jak zajmę na dziko twoje mieszkanie, żeby sobie mieszkać, to jestem do
> przodu o czynsz, zakup mieszkania etc.

Cel, konkretnie cel. W artykule uzyte zostalo slowo "cel" - Twoim celem
bylo osiagniecie korzysci majatkowej w tym przypadku? W takim razie
zlamales zapisy rzeczonego artykulu.

> Korzyść majątkowa nie musi oznaczać zysku z zarobku. Może oznaczać brak
> wydatków.

Tak. Co do tego jestesmy zgodni.
Ja jednak TEORETYCZNIE zainstalowalem te nieszczesne Windowsy (jak juz
pisalem), zeby pograc w gre (ona dziala tylko na windowsach - nie moja
wina). Zatem celem bylo pogranie w gre czyli cel byl ROZRYWKOWY.
Zakladam, ze ew. watpliwosci w interpretacji przepisu powinny dzialac na
korzysc oskarzonego. Jesli zatem nie zostanie udowodnione, ze dzialalem
majac na celu osiagniecie korzysci majatkowej to ten akurat artykul nie
znajdzie zastosowania. Do czasu ogloszenia wyroku jestem niewinny i
twierdze:

- Wszedlem w posiadanie cudzego programu komputerowego w celu pogrania w
gre w ramach popoludniowej rozrywki. Nie zamierzalem i nie wykorzystalem
w/w programu w celach zarobkowych i moim celem nie bylo osiagniecie
korzysci majatkowej.


(oczywiscie zakladamy, ze nie wykorzystalem go w celach zarobkowych i ze
nie ma na to dowodow).

W takim przypadku to prokurator musi udowodnic, ze wszedlem w posiadanie
programu W CELU osiagniecia korzysci majatkowej - o tym wlasnie CELU
mowi rzeczony artykul.
Co wiecej, artykul nie porusza tego czy musi to oznaczac zysk, ktory
odnioslem bo nie kupilem a mam. CELEM dzialania - wg artykulu - ma byc
osiagniecie korzysci majatkowej.


To nie moja wina, ze ktos zaklepal artykul w tak idiotycznym brzmieniu i
nie popieram tutaj piractwa - napisalem tylko o czym mowi artykul.


--
jarek