Re: OC poj. mech. i ochlapanie przechodnia - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: jureq <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: OC poj. mech. i ochlapanie przechodnia
Date: Tue, 23 Feb 2010 07:19:12 +0000 (UTC)
Organization: http://onet.pl
Lines: 11
Message-ID: <hlvvhg$26a$3@news.onet.pl>
References: <hlukrf$2km$1@mx1.internetia.pl> <hlv4lc$q2a$1@news.onet.pl>
<hlvt24$7mu$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: lin.kompas.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1266909552 2250 212.182.100.138 (23 Feb 2010 07:19:12 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 23 Feb 2010 07:19:12 +0000 (UTC)
User-Agent: Pan/0.132 (Waxed in Black)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:629481
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Tue, 23 Feb 2010 07:34:17 +0100, Alek napisał(a):

>> A czy to roszczenie nie powinno być skierowane jeśli to do zarządu
>> dróg?
>
> Dla mnie to oczywiste, że tak. Przyczyną problemu jest stan drogi
> (dziury w których zbiera się woda, niedrożne a kanalizacja, zalegający
> śnieg i błoto) a nie ruch pojazdu.

A dla mnie nie jest oczywiste. Przyczyną było niedostosowanie prędkości
jazdy do stanu drogi i warunków atmosferycznych.