W dniu 2012-04-11 12:26, T...@s...in.the.world pisze:
> In article<jm3gjl$7r2$1@inews.gazeta.pl>, Ariusz<a...@g...pl>
> wrote:
>
>> W dniu 2012-04-10 19:03, m4rkiz pisze:
>
>>>
>>> jestes w stanie *udowodnic* przed sadem ze owe uszkodzenie nastapilo
>>> na skutek tamtego zdarzenia?
>>>
>>
>> Słowo klucz udowodnić - mimo, że to ty jesteś poszkodowany musisz
>> udowadniać. No ale takie mamy prawo Art.6 KC.
>
> No wlasnie. Zaraz po wypadku kontaktowalem sie z PZU i powiedzieli mi ze
> na zgloszenie szkody mam 3 lata.
> Zreszta, czulem sie coraz lepiej i wydwalo mi sie z samo przejdzie.
> A teraz uslyszalem od nich ze musze teraz wykazac zwiazek
> przyczynowo-skutkowy wypadku z ta kontuzja.
>
> TA


Obiektywnie:
jeździłeś na rowerze może na skutek tej jazdy uszkodziłeś sobie to co
uszkodziłeś - nikt tego nie wie. Masz papiery od lekarza, że na skutek
wypadku, który miałeś 2 lata temu doznałeś tych obrażeń. Jak sam pisałeś
byłeś w między czasie diagnozowany. Zbierz dokumentację udaj się do
lekarza, a jeszcze lepiej do biegłego i niech ci wystawi opinię, że na
skutek potrącenia doszło do tego co masz. Od razu możesz skarżyć
lekarzy, którzy źle cię zdiagnozowali zaraz po wypadku. Piszesz, że pod
koniec roku czułeś, że wciąż z nogą coś jest nie tak, czy zgłosiłeś się
z tym do lekarza? Masz dokumentację - więc możesz wykazać, że coś ci
było tylko lekarze jeszcze nie wiedzieli co.

Niestety Łatwa droga nie jest - ja teraz już wiem, że zaraz nawet po
delikatnej stłuczce trzeba iść do lekarza, z objawami stresu bo inaczej
mają gdzieś, że przez kolizję straciłeś "kilka lat życia" i dorobiłeś
się kilkuset siwych włosów.

Sam właśnie prowadzę korespondencję z InterRisk, które odmawia mi
uznania szkody, bo rzekomo nie widzą związku przyczynowo-skutkowego. Nie
dość, że muszę tracić czas to jeszcze nerwy.

Ariusz