Piotr [trzykoty] wrote:
> - adekwatnymi do zagrożenia (zastanów się czy nóż byłby adekwatny???),

Kiedy miałbym się zastanawiać? Leżąc i dostając kopniaki?

> - jeśli atak jest bezpośredni,

sądzę, że ów nóż byłby taką "bronią atomową", czyli taką którą się wyciąga w
a b s o l u t n e j konieczności,
a więc pewnie po otrzymaniu najpierw kilku uderzeń pięścią lub "z fleka"
w każdym razie lekarz miałby co napisać o "obrażeniach których nie można
sobie zadać samemu"

> - jeśli nie ma innej możliwości (nie mogłeś pięścią, uciec???).

nóż służyłby wycięciu sobie drogi ucieczki

> Oprócz tego, że Tobie się wydaje w danej sytuacji, iż tak jest jak
> powyżej, to jeszcze prokurator musi podzielić Twoje zdanie i materiał
> dowodowy nie świadczyć przeciwko Tobie. A jak nie ma wiarygodnych dowodów,
> to cięzko powiedzieć komu uwierzą - Tobie czy tym, przed którym się
> broniłeś (jak np. powie, że chciał Cię zapytać o godzinę a Ty go napadłeś,
> reszta potwierdzi).

a dlaczego żłopali piwo w kilkanaście osób w tak paskudnym ciemnym zaułku
bez wyjścia? po co spokojny na codzień przechodzień miałby ich nagle
zaatakować? nawet jeśli był przewrażliwony to przecież same okoliczności
wskazują na próbę z a s t r a s z e n i a - można zapytać pani sędzi jak
by się ona czuła sama w takim miejscu kiedy ktoś t a k i by się ją
zapytał "o godzinę"?

> Tak więc nawet gdyby w rzeczywistości obrona nożem
> byłaby adekwatna i spełniała te powyższe przesłanki, to trudno powiedzieć
> czy dałoby się to udowodnić w sprawie. A jak wiesz, sądy orzekają w
> oparciu o akta i przeprowadzone dowody, a nie w oparciu o prawdziwą
> sytuację, bo w niej sędzia udziału nie bierze. A poza tym orzekający nie
> może się też kierować czysto zdrowym rozsądkiem,

"czysto" może i nie, ale w końcu zapisy prawa i tak zawsze interpretują
ludzie, nie maszyny cyfrowe, no nie?

> a jedynie tym co
> oficjalnie zostało utrwalone w postępowaniu. Więc TWOJA SYTUACJA PRAWNA
> zależałby od: 1) sytuacji rzeczywistej, czy kwalifkowałaby ona się do
> obrony koniecznej i Twoje działanie nie przekraczałoby adekwatności.
> 2) jaki przebieg sytuacji odzwierciedlałoby postępowanie i przeprowadzone
> dowody.
> Przeczytaj pkt. 2 wyraźnie.

ciemny!! wąski zaułek, droga bez wyjścia, kilkanaście podpitych dobrze
zbudowanych, miażdżąca przewaga siły!! i o niskim poziomie intelektualnym
(pewnie by się zamotali kiedy obrońca zacząłby ich przecyzyjnie pytać na
sali sądowej)

--
Seryozha