W dniu 30-03-18 o 17:40, J.F. pisze:

>> Obydwie prawdopodobne. Tylko, że nijak to się ma do "nagle".
> Jak ktos odchodzil (czy na emeryture, czy na wyzszy stopien), to moglo
> sie zrobic i "nagle".

10 lat po wyroku? W Prokuraturze akta sądowe?

>> Weź się ogarnij! Jako funkcjonariusz publiczny (ale to bez znaczenia,
> Zebys ty tak czasem kolegom przygadal.

Takiś pewny, że nie?
>
>> jako ktokolwiek) dochodzisz do wniosku, że w więzieniu od 10 lat
>> niewinna osoba siedzi z wyrokiem 25 lat. I co?
> Ale na jakiej podstawie dochodze ?
> Ciagle sa poprzednie "dowody", ciagle maja moc wystarczajaca kiedys na
> skazanie, a ja co mam - przeczucie ?

Chłopie, ja nie wiem skąd on to wziął.
>
> Owszem, czasem sie mozna doszukac czegos grubego w papierach, ale nie tu.
> Trzeba by wyslac material ponownie do badan DNA, to moze by sie okazalo,
> ze tym razem dowod wyklucza, ale na jakiej podstawie wyslac ?

Czyli nie miał wątpliwości i po co dziennikarzom bzdury opowiada.
>
>> Mógł to zrobić pisząc
>> wniosek "z urzędu", ale rozumiem, że przełożeni mieli jakieś inne
>> pomysły. Nie znam dokładnie regulaminu, co ma Prokurator zrobić, jeśli
>> przełożony poleci mu popełnić przestępstwo.
> Ale jakie przestepstwo - wycofania wniosku ?

JAkiego znowu wniosku? Złożył jakiś wniosek?
>
>> W ostateczności pozostają
>> takie ogólne zasady etyczne. Uwierz, że możliwości zrobienia tego w
>> sposób sensowny nawet wbrew przełożonym jest tuzin.
>
> Pewnie tak, chyba, ze mu przelozeni "sprawe odebrali".

Nie ta klasa problemu. Ukrywanie dowodu niewinności jest przestępstwem i
nie ma do rzeczy nic, czy jesteś prokuratorem, czy przechodniem.
>
>> Ale jeśli już nic
>> nie zrobił - bo doszedł wówczas do wniosku, że może faktycznie nie ma
>> racji - to nie idę 8 lat później do dziennikarza i nie mówię, ze ja już
>> wówczas wiedziałem, że niewinna osoba siedzi w więzieniu.
> A czemu nie, skoro zasady etyczne Ci podpowiadaja, ze tak trzeba ?
> No, ale on poszedl do Ziobry.

Dobrze,ze nie do prezydenta, albo biskupa. Wiesz ilu oszołomów głupoty
do Ministra Ziobry zapewne wypisuje? Wątpię, czy on to czyta osobiście.
Gwarantuje Ci, że prędzej odpowiednią reakcję wywołasz telefonem na 112,
niż pismem do Ministra.
>
>> O ile oczywiście pomyłka sądowa nie powinna się zdarzyć, to pomyłka. Ale
>> świadomie przez kolejne 8 lat trzymać w więzieniu niewinną osobę? Taż to
>> samo w sobie przestępstwo.
> A kazac dalej placi alimenty to nie ? :-)

Dalej od czego?
>
> Ale czemu swiadomie?
> Jak rozumiem, w tym momencie to zwierzchnicy znali tylko subiektywna
> opinie prrokuratura, oparta na niejasnych przeslankach.

Albo wątpliwości są, albo ich nie ma. Inaczej masz "Przygody Księdza
Mateusza", gdzie w jednym odcinku do każdego zabójstwa kogoś
zamykają,potem k. Mateusz ma "wizje", a potem zamykają kolejną osobę.
>
> No chyba, zeby ich tak z grubej manki - celowe narazenie skarbu panstwa
> na straty, i faktycznie trzymanie niewinnej osoby w wiezieniu, skoro
> odmawiaja weryfikacji dowodow :-)

NA chwilę obecną jeynym dowodem winy jest samoprzyznanie się przed
dziennikarzami przez jednego prokuratora, że wieział podobno, ze
niewłaściwa osoba siedzi w wiezieniu. Jego można skazać, gdyby si
potwierdziło.
>
>> Ukrywanie dowodów niewinności. Chyba, że
>> rzeczywiście 8 lat temu nie było żadnych dowodów i gość konfabuluje -
>> zwłaszcza,. że wrócę do wstępu i niespecjalnie wierzę w to przypadkowe
>> przeczytanie akt.
>
> Ktos je tam przeciez czytal, a przynajmniej powinien przy poprzedniej
> sprawie.
> Prokurator czy nawet kilku, sedzia, adwokat ...
> Ale nie bardzo sobie wyobrazam co za dowody niewinnosci mogly tam byc.

Jeśli wierzyć prasie, to tam przede wszytki mnie było dowodów winy.