Tristan <n...@s...pl> writes:

> Bo Ty się uparłeś na dziwne twierdzenia typu, że GPL to nie umowa
> licencyjna.

Bo nia nie jest, to jest tylko sama licencja, "jednostronne
oswiadczenie woli". Jesli twierdzisz ze to jest umowa, to pokaz w niej
jakies element, jakies oswiadczenie woli drugiej strony, licencjobiorcy.

5. You are not required to accept this License, since you have not
signed it. However, nothing else grants you permission to modify or
distribute the Program or its derivative works.

To jest tylko "opcja", z ktorej mozesz, choc nie musisz, skorzystac,
i nie jest to potrzebne do korzystania z programu (= do normalnego
korzystania z utworu). Dopiero dystrybucja takiego oprogramowania
wymaga akceptacji licencji, bo bez niej nie masz do tego po prostu
prawa - ale jesli bedziesz bezprawnie sprzedawal taki soft, to sprawa
w sądzie nie bedzie dotyczyc lamania warunkow licencji, a lamania
prawa autorskiego. Licencja moglaby byc tylko obrona przed takim
zarzutem, gdybys oczywiscie spelnial warunki.
--
Krzysztof Halasa