W dniu .03.2017 o 13:42 Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:

> W dniu 19-03-17 o 13:02, RadoslawF pisze:
>> W dniu 2017-03-19 o 09:55, Trefniś pisze:
>>
>>> "Żyj i daj żyć innym" - macie do wyboru np. chamską odzywkę i chwilową
>>> z
>>> tego radość, albo pozytywnie zaskoczonego telemarketera, który jest
>>> skłonny stracić chwilę czasu, by miłego klienta wykreślić z bazy.
>>>
>>> Zresztą to działa też w innych sytuacjach (urząd, sklep). Byle się nie
>>> płaszczyć, a z humorem.
>>>
>> Telemarketer nie ma uprawnień do wykreślenia kogokolwiek z bazy.
>> A jak się głupiej cipie dosadnie wytłumaczy że powinna znaleźć normalną
>> pracę to wcześniej czy później znajdzie.
>
> To przyjdzie inna. Nikt tej pracy raczej jako docelowej nie traktuje.
> Dziewczyna za biurkiem nie jest niczemu winna. Winny jest system, bo
> karę powinien w solidnej wysokości dostawać zarządca po kilku skargach
> klientów, że spamuje. Powiedzmy, najpierw pisemne ostrzeżenie od UOKiK z
> wezwaniem do zaprzestania, żeby nie był zaskoczony. Potem - by było
> sprawiedliwie - 1 zł za każdy wybrany numer (jak kilka razy jeden, to
> klka złotych) i to płatne przez operatora telekomunikacyjnego,który moze
> sobie to od abonenta ściągnąć. Wówczas i operatorzy telekomunikacyjni
> byliby zainteresowani śledzeniem SPAM-u (bo przecież muszą widzieć co
> się na łączach dzieje). Inaczej zaczną firmy na "słupy" rejestrować.
>

Ależ oczywiście!

Tyle, że niektórzy chcą się podbudować, a na UOKiK itd. są za krótcy...

--
Trefniś